Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф09-2840/14 по делу N А50-113/2013

Екатеринбург

16 апреля 2014 г.

Дело N А50-113/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сулейменовой Т.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2013 по делу N А50-113/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" к федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" о взыскании 779 948 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" удовлетворены. С федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" взысканы неосновательное обогащение в размере 779 958 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 685 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда от 07.05.2013 не обжаловалось.

Общество с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2013 по делу N А50-113/2013.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2013 по делу N А50-113/2013 судом кассационной инстанции установлено, что указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, рассматриваемую кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не рассматривается.

Вопрос о возврате заявителю жалобы уплаченной госпошлины за рассмотрение жалобы настоящим судебным актом не разрешается, поскольку платежное поручение от 04.04.2014 N 493 обществом с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" представлено в электронном виде, тогда как согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат госпошлины осуществляется на основании подлинного платежного документа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2013 по делу N А50-113/2013 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю. Смирнов