Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф09-1218/14 по делу N А34-4799/2012

Екатеринбург

16 апреля 2014 г.

Дело N А34-4799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - заинтересованное лицо, управление, фонд) и закрытого акционерного общества "Курганстальмост" (далее - ЗАО "Курганстальмост", страхователь, общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2013 по делу N А34-4799/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыли представители:

управления - Бородин Д.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 17);

общества - Кугаевский Р.В. (доверенность от 15.07.2013).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы фонда отложено на 15.04.2014.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 кассационная жалоба ЗАО "Курганстальмост" принята к производству, рассмотрение ее назначено на 15.04.2014.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 11.09.2012 N 337 в части доначисления взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы выплат работникам среднего заработка в период прохождения ими военных сборов; за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами; на суммы выплат среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови; начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Решением суда от 13.11.2013 (судья Губанова Е.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В отношении иных выплат удовлетворены только требования в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 14 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Толкунов В.М., Бояршинова Е.В., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Курганстальмост" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требования общества удовлетворить полностью, ссылаясь на то, выплаты работникам среднего заработка в период прохождения ими военных сборов; выплаты среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови имеют одинаковую природу и характеризуются одинаковыми признаками с выплатами социального характера, так как не связаны с выполнением работниками трудовой деятельности, соответственно не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку обусловлены соответствующими обязанностями работодателя по предоставлению работникам дней отдыха.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты частично отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, как начисления, произведенные в пользу работников в рамках трудовых отношений. Также управление считает, что судами необоснованно снижен размер штрафа.

Как установлено судами, по результатам выездной проверки по вопросу соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о страховых взносах за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, фондом составлен акт от 02.08.2012 N 337 и вынесено оспариваемое решение, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в размере 139 358,80 руб., с предложением уплатить недоимку по страховым взносам в размере 696 794 руб., пени в сумме 72 240,30 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы фонда о неправомерном невключении страхователем в базу для начисления страховых взносов сумм среднего заработка, выплачиваемых за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; выплат работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха и выплат работникам за период прохождения ими военных сборов.

Не согласившись с указанным ненормативным актом управления, общество обратилось в суд.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Оценив назначение спорных выплат, суды пришли к правильному выводу, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10).

С учетом изложенного, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, либо вознаграждением, либо элементами оплаты труда, то они не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того судами обоснованно отмечено, что в соответствии с действующим законодательством о социальном страховании (Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"; Федеральный закон от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2012 годов") спорные выплаты компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы фонда отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом конкретных обстоятельств дела суды в части штрафов, начисленных по страховым взносам на выплаты работникам-донорам и за период прохождения военных сборов, пришли к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, и необходимости уменьшения штрафов до 14 000 руб.

Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Относительно кассационной жалобы общества суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В части доначисления взносов на сумму выплат работникам-донорам за дни сдачи крови и дополнительный выходной день, судами правомерно указано на то, что согласно ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за ним сохраняется его средний заработок.

Законодательное закрепление положения о том, что работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата, следовательно, данные выплаты подлежат включению в объект обложения страховыми взносами на основании ст. 7 Закона N 212-ФЗ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.09.2011 N 4922/11, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата, то есть названные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

То обстоятельство, что названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается рассмотрения вопроса по выплатам донорам для целей начисления взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не препятствует судам учитывать указанную правовую позицию и при решении вопроса об обложении спорных выплат страховыми взносами на другие виды социального страхования.

Относительно доначисления страховых взносов на сумму выплат, произведенных в пользу работников общества в период прохождения военных сборов, суды, проанализировав положения ТК РФ (ст. 170), Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ ) (п.7 ст.1), Положения о проведении военных сборов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333 (подп. а п. 25) и Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (подп. 5 п. 2), пришли к верному выводу, что в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов, работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда. Средний заработок, сохраняемый на время прохождения работающего гражданина медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы, в перечне выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, приведенном в ст. 9 Закона N 212-ФЗ, не указан.

Исходя из совокупного толкования указанных правовых норм, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, при этом сохраняется и выплачивается средний заработок, который подлежит обложению страховыми взносами. Компенсации подлежат расходы организаций-работодателей уже с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда.

Таким образом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, которое не следует из их содержания.

Ссылка общества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N 13АП-10353/12 отклоняется, поскольку данный судебный акт был отменен постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2012.

Оснований для изменения решения суда с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 не имеется, ввиду различия в фактических обстоятельствах дела, в том числе, в природе, характере и основаниях выплат, сохранении при этом среднего заработка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2013 по делу N А34-4799/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области и закрытого акционерного общества "Курганстальмост" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов