Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2010 г. N Ф09-9933/10 по делу N А34-1327/2010

Екатеринбург

03 ноября 2010 г.

Дело N А34-1327/2010

Судья Кангин А.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курганстрой" (далее - общество "Курганстрой") на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2010 по делу N А34-1327/2010 по иску муниципального учреждения "Центр бухгалтерского учета детских садов N 3 (далее - учреждение), третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства Администрации города Кургана", о взыскании долга по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1327/2010 принято 02.07.2010, направлено заявителю жалобы в срок, установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 02.10.2010.

Общество "Курганстрой" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 21.10.2010 (согласно штампу суда), то есть по истечении срока на обжалование решения, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что в период реализации права на обжалование судебного акта руководитель общества находился на лечении, о вступившем в законную силу решении суда от 02.07.2010 узнал 11.10.2010 от судебного пристава-исполнителя, которым на основании названного решения возбуждено исполнительное производство, копия искового заявления учреждения обществу направлена не была, о дате судебного заседания ответчик извещен судом телефонограммой 03.06.2010, в удовлетворении ходатайства от 07.06.2010 об отложении судебного заседания в связи с болезнью руководителя общества судом было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, признаны судом кассационной инстанции неуважительными, поскольку не являются обстоятельствами, которые создали объективную невозможность своевременного обжалования судебного акта.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что заявленные обществом "Курганстрой" ходатайства о восстановлении срока и о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2010 не содержат подписи представителя, уполномоченного на их подписание.

Поскольку уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не установлены, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах ходатайство общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2010 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курганстрой" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 21.10.2010 N 57.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.В. Кангин