Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2015 г. N Ф09-4392/15 по делу N А60-34104/2014

Екатеринбург

06 июля 2015 г.

Дело N А60-34104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Лимонова И.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод кровельных материалов" (далее - общество "Уральский завод кровельных материалов") и общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьинвест" (далее - общество "Стройсвязьинвест") об утверждении мирового соглашения по делу N А60-34104/2014 Арбитражного суда Свердловской области

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Стройсвязьинвест" - Кулешов А.А. (доверенность от 07.07.2014 б/н).

Общество "Стройсвязьинвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уральский завод кровельных материалов" о взыскании 918 000 руб. задолженности по договору от 11.04.2011 N 227/2011 С, 19 354 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2014 по 07.11.2014, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых (с учетом увеличения суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свердловгражданпроект".

В ходе рассмотрения дела обществом "Уральский завод кровельных материалов" предъявлен встречный иск о взыскании с общества "Стройсвязьинвест" 2 970 500 руб. неосновательного обогащения, 262 057 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2013 по 21.10.2014, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 (судья Липина И.В.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Стройсвязьинвест" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06.07.2015.

В судебном заседании 06.07.2015 до начала рассмотрения кассационной жалобы представителем общества "Стройсвязьинвест" заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Соответствующее ходатайство общества "Уральский завод кровельных материалов" изложено в п. 7 мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ") с целью устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления обществом с ограниченной ответственностью "Стройсвязьинвест" искового заявления и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод кровельных материалов".

2. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании по договору N 227/2011С от 11.04.2011 г. (далее "договор"):

- суммы долга в размере 918 000.00 руб.,

- процентов в сумме 1 262.25 руб.

- и соответствующих судебных расходов.

В свою очередь ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании:

- суммы неосновательного обогащения в размере 2 970 500.00 руб.

- суммы процентов за период с 15.09.2013 г. по 21.10.2014 г. в размере 262 057.51 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы на которую подлежат начислению проценты - 2 970 500.00 руб., и процентной ставки - 8,25 % годовых.

- суммы госпошлины в размере 39 162.79 руб.

Общая сумма договора составляет 4 930 500.00 рублей, при этом оплаты произведены на сумму 4 012 500.00 рублей. Сторонами 01.07.2015 подписано дополнительное соглашение, в результате которого общая сумма договора уменьшена до 4 102 500.00 рублей.

3. Настоящим ответчик полностью и безоговорочно признает свою обязанность по оплате задолженности по договору в сумме 90 000.00 руб., и обязуется уплатить ее в срок до 31.12.2015 г. От оставшихся требований истец оказывается.

В свою очередь ответчик от заявленных во встречном иске требований к истцу отказывается.

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон и госпошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в ч. 5 ст. 49 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение со стороны общества "Стройсвязьинвест" подписано директором Плюхиным П.В., действующим на основании Устава общества и решения от 27.03.2009 N 1, со стороны общества "Уральский завод кровельных материалов" - директором Тарунтаевым М.А., действующим на основании Устава общества и протокола общего собрания учредителей общества от 16.02.2011.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 по делу N А60-34104/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного обществу "Стройсвязьинвест" подлежит возврату из федерального бюджета 10 692 руб. 63 коп. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска по платежному поручению от 04.08.2014 N 4992 в составе общей суммы 21 382 руб. 25 коп., а обществу "Уральский завод кровельных материалов" - 19 581 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении встречного иска по платежному поручению от 20.10.2014 N 158 в составе общей суммы 39 162 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. 141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 по делу N А60-34104/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Уральский завод кровельных материалов" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсвязьинвест", на следующих условиях:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ") с целью устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления обществом с ограниченной ответственностью "Стройсвязьинвест" искового заявления и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод кровельных материалов".

2. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании по договору N 227/2011С от 11.04.2011 г. (далее "договор"):

- суммы долга в размере 918 000.00 руб.,

- процентов в сумме 1 262.25 руб.

- и соответствующих судебных расходов.

В свою очередь ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании:

- суммы неосновательного обогащения в размере 2 970 500.00 руб.

- суммы процентов за период с 15.09.2013 г. по 21.10.2014 г. в размере 262 057.51 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты, - 2 970 500.00 руб., и процентной ставки - 8,25 % годовых.

- суммы госпошлины в размере 39 162.79 руб.

Общая сумма договора составляет 4 930 500.00 рублей, при этом оплаты произведены на сумму 4 012 500.00 рублей. Сторонами 01.07.2015 подписано дополнительное соглашение, в результате которого общая сумма договора уменьшена до 4 102 500.00 рублей.

3. Настоящим ответчик полностью и безоговорочно признает свою обязанность по оплате задолженности по договору в сумме 90 000.00 руб., и обязуется уплатить ее в срок до 31.12.2015 г. От оставшихся требований истец оказывается.

В свою очередь ответчик от заявленных во встречном иске требований к истцу отказывается.

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон и госпошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Производство по делу N А60-34104/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвязьинвест" из федерального бюджета 10 692 (десять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 63 коп. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска по платежному поручению от 04.08.2014 N 4992 в составе общей суммы 21 382 руб. 25 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод кровельных материалов" из федерального бюджета 19 581 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении встречного иска по платежному поручению от 20.10.2014 N 158 в составе общей суммы 39 162 руб. 79 коп.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

И.В. Лимонов Н.С. Васильченко