Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2006 г. N А71-462/05 по делу N А71-462/2005

г. Екатеринбург

13 января 2006 г.

Дело N А71-462/2005

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 08.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-462/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ува-молоко"; далее - общество, налогоплательщик) - Селезнев К.Ю., директор (решение учредителя от 05.12.2005 N 08).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.03.2005 N 10-41/16 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 08.07.2005 (судья Зорина Н.Г.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 (судьи Ломаева Е.И., Ухина Л.А., Шарова Л.П.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС по экспортным операциям за ноябрь 2004 г. инспекция вынесла оспариваемое решение. При этом налоговый орган мотивировал свое решение тем, что реализация товара на экспорт не была целесообразной, а у поставщика перед бюджетом имеется недоимка по НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки 0 процентов, а инспекция не доказала соответствие оспариваемого акта действующему законодательству.

Вывод судов является правильным.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.

Материалами дела соблюдение обществом таможенного режима экспорта и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, подтверждены. Кроме того, судами установлено, что налогоплательщиком были понесены расходы, связанные с оплатой товаров поставщику, с учетом НДС. Данное обстоятельство в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не переоценивается. Злоупотребление правом и недобросовестность в действиях налогоплательщика инспекцией не установлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 08.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-462/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Наумова Т.В. Юртаева