Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2015 г. N Ф09-3888/15 по делу N А07-14797/2012

Екатеринбург

07 июля 2015 г.

Дело N А07-14797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Рогожиной О. В., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сулейманова Мазита Талгатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 по делу N А07-14797/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Сулейманова М.Т. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2012 сельскохозяйственный производственный кооператив (коопхоз) "Мирный" (далее - СХПК (коопхоз) "Мирный", должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сулейменов Мазит Талгатович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ликвидатора сельскохозяйственного производственного кооператива (коопхоз) "Мирный" Абрамовой Елены Владимировны судебных расходов в размере 75 000 руб. (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ахметов Фазгат Хатипьянович, исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника до 24.10.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 (судья Султанов В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Скобелкин А.П.) определение суда первой инстанции от 27.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сулейманов М.Т. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся материалах дела доказательствам. Заявитель считает, поскольку заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) СХПК (коопхоз) "Мирный" является Абрамова Е.В., ликвидатор, то в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязана погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. По мнению заявителя, п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" распространяется только на арбитражных управляющих, а не на истца, оказавшего услуги в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (по трудовому соглашению и гражданско-правовому договору). Заявитель полагает, что судами не принят во внимание тот факт, что Абрамова Е.В. является надлежащим ответчиком, поскольку является одним из учредителей должника. Кроме того, заявитель указывает на то, что работал по трудовому соглашению и гражданско-правовому договору и был исполнителем возложенных арбитражным управляющим на него обязанностей. При этом заявитель считает, что судами нарушены статьи действующего трудового законодательства и нарушены конституционные права на труд и вознаграждение. Между тем, заявитель обращает внимание на то, что арбитражный управляющий Ахметов Ф.Х. подтвердил факты выполненных работ, возражений не имел и поддержал заявленные требования истца.

В отзыве на кассационную жалобу Абрамова Е.В. просит постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общим собранием членов СХПК (коопхоз) "Мирный" 26.05.2012 N 7 принято решение о добровольной ликвидации должника, формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатором Абрамовой Е.В.

Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выданы свидетельства серии 02 N 006870310 от 05.06.2012, серии 02 N 006870311 от 02.06.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2012 СХПК (коопхоз) "Мирный" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Ф.Х.

Конкурсный управляющий СХПК (коопхоз) "Мирный" Ахметов Ф.Х. заключил с Сулеймановым М.Т. трудовое соглашение на срок с 01.10.2012 по 25.03.2013, по условиям которого исполнитель обязался подготовить проект положения о торгах, исковые заявления о возврате имущества должника, заявления в правоохранительные органы в отношении бывших ответственных лиц должника, отзывы для представления в суды, составлять налоговые декларации, отчеты в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, участвовать в инвентаризации имущества должника, в соответствии отчетов конкурсного управляющего, реестра требований кредиторов должника, а заказчик обязался начислять исполнителю 20 010 руб. ежемесячно.

Стороны 25.03.2013 подписали соглашение о продлении трудового договора от 01.10.2012.

Конкурсный управляющий должника Ахметов Ф.Х. и Сулейманов М.Т. подписали акты приемки оказанных услуг от 31.12.2012, от 31.01.2013, от 01.03.2013, от 26.03.2013, от 24.04.2013, в которых указали, что услуги оказаны в полном объеме, заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Конкурсный управляющий СХПК (коопхоз) "Мирный" Ахметов Ф.Х. 13.05.2013 заключил с Сулеймановым М.Т. договор N 1, по условиям которого исполнитель обязался выполнить для заказчика комплекс услуг: составлять отчеты, индивидуальные сведения, представлять их в Пенсионный фонд Российской Федерации ежеквартально в 2013 году, составлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по водному налогу, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество, записывать отчеты на диски и представлять в Федеральную налоговую службу ежеквартально, составлять отзывы в арбитражный суд, заявления в правоохранительные и следственные органы, участвовать в инвентаризации имущества должника, в составлении отчетов конкурсного управляющего, а заказчик обязался своевременно выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере 15 000 руб.

Стороны подписали акты приемки оказанных услуг от 01.07.2013, от 01.10.2013, от 25.10.2013, в которых отразили, что услуги оказаны в полном объеме, заказчик претензий к качеству услуг не имеет.

Определением суда от 24.10.2013 арбитражный управляющий Ахметов Ф.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК (коопхоз) "Мирный".

Определением суда от 24.12.2013 конкурсным управляющим СХПК (коопхоз) "Мирный" утвержден арбитражный управляющий Туктаров Ринат Зайнетдинович.

Определением суда от 13.08.2014 конкурсный управляющий СХПК (коопхоз) "Мирный" Туктаров Р.З. отстранен от исполнения обязанностей; конкурсным управляющим должника утвержден Туктаров Зимфир Исмагилович.

Определением суда от 26.12.2014 конкурсное производство в отношении СХПК (коопхоз) "Мирный" завершено.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий СХПК (коопхоз) "Мирный" в связи с отсутствием у должника имущества не погасил задолженность по трудовому соглашению, по гражданско-правовому договору, не возместил расходы, связанные с оказанием услуг, Сулейманов М.Т. 15.01.2015 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании денежных средств с ликвидатора СХПК (коопхоз) "Мирный" Абрамовой Е.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность погашения указанных расходов ликвидатором (председателем ликвидационной комиссии) должника. В случае отсутствия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о его банкротстве, возложение обязанностей по погашению указанных расходов подлежит на лиц, принявших решение о его ликвидации.

Исследовав материалы дела, суды установили, что Абрамова Е.В. подписала заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкрот) в качестве ликвидатора СХПК (коопхоз) "Мирный", доказательств того, что Абрамова Е.В. выступала заявителем по делу о банкротстве в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание, что в заявлении о взыскании с ликвидатора денежных средств не приведены доводы о необходимости возложения обязанности по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности на членов СХПК (коопхоз) "Мирный", принявших решение о ликвидации кооператива; доказательства, подтверждающие, что Абрамова Е.В. являлась единственным членом кооператива, именно она единолично приняла решение о ликвидации СХПК (коопхоз) "Мирный" в материалах дела не имеется; в актах приемки услуг не перечислены конкретные услуги, оказанные заявителем должнику - СХПК (коопхоз) "Мирный" за указанные в актах периоды; доказательства, подтверждающие фактическое оказание заявителем должнику услуг, перечисленных в трудовом соглашении от 01.10.2012, договоре от 13.05.2013 N 1 (составление и сдача отчетности, подготовка проектов отзывов, заявлений в следственные органы, в арбитражный суд, подготовка документов о торгах) в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для возложения на ликвидатора должника обязанности по возмещению судебных расходов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, по существу, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 по делу N А07-14797/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сулейманова Мазита Талгатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

О.В. Рогожина И.А. Краснобаева