Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2015 г. N Ф09-3389/15 по делу N А07-13181/2014

Екатеринбург

07 июля 2015 г.

Дело N А07-13181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Региональной Инвестиционной Компании общества с ограниченной ответственностью "РегионБашСтрой" (далее - общество "РегионБашСтрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2014 по делу N А07-13181/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "РегионБашСтрой" - Сазонов Е.Н., (приказ от 12.01.2015 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - общество "Альфа-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "РегионБашСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 446 149 руб. 09 коп., штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 12.09.2013 N УСГЦ-16-СП в размере 215 999 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 647 руб., начисленных за период с 03.10.2013 по 22.09.2014 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "РегионБашСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к обществу "Альфа-Строй" о взыскании убытков в сумме 1 059 006 руб. 05 коп., в том числе: понесенные затраты в сумме 111 893 руб., ущерб в размере 433 835 руб. 55 коп., стоимость поставленного на объект материала в размере 513 277 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2014 (судья Айбасов Р.М.) первоначальные исковые требования общества "Альфа-Строй" удовлетворены частично, с общества "РегионБашСтрой" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 446 149 руб. 09 коп., штраф в размере 215 999 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 993 руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования общества "РегионБашСтрой" оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "РегионБашСтрой" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, не передавая дела на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, нарушение ст. 65, 71, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания штрафа за просрочку выполнения работ у судов не имелось, поскольку срок окончания выполнения работ - 02.10.2013, указанный в п. 3.1 договора, является несогласованным, стороны не конкретизировали условия завершения отдельных видов работ и прекращения обязательств в целом. Указанная дата не согласуется со сроками и условиями, указанными в других пунктах договора. Срок окончания работ необходимо определять из содержания п. 8.1 договора, в соответствии с которым договор действует по 31.12.2013, а в части финансовых и гарантийных обязательств до полного их исполнения. Общество "РегионБашСтрой" указывает, что просрочка в выполнении работ была вызвана неисполнением обществом "Альфа-Строй" своих обязательств, в частности, последним своевременно не был представлен проект выполнения работ N 010312 КР-14 (п. 1.1 и 2.1.2 договора), а также не был оформлен акта-допуска по форме ОСТ (п. 2.3.1). При таких обстоятельствах общество "РегионБашСтрой" было лишено возможности выполнения работ, предусмотренных договором от 12.09.2013 N УСГЦ-16-СП. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что часть работ обществом "РегионБашСтрой" выполнена, заявитель полагает, что оснований для возвращения денежных средств в сумме 1 446 149 руб. 09 коп. не имеется, так же как и не имеется оснований для взыскания штрафа в заявленном размере. Кроме того, общество "РегионБашСтрой" считает, что суды неправомерно оставили встречное исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявленные им требования являются текущими, так как в основе своей связаны с вредом, причиненным обществом "Альфа-Строй" в связи с невыполнением своих обязательств по договору субподряда.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Альфа-Строй" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что 12.09.2013 между обществом "РегионБашСтрой" (субподрядчик) и обществом "Альфа-Строй" (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда N УСГЦ-16-СП, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, согласно проекту N 010312 КР-14, разработанному обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Канопус-М", и в объеме согласно расчету стоимости (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, результатом которого будет: "Изготовление и монтаж металлоконструкций здания К-14 "Дезбарьер с КПП и холодным навесом с теплым боксом селекционно-гибридного комплекса (свинокомплекса) на 1600 свиноматок в муниципальном районе Благоварский район Республики Башкортостан", а генеральный подрядчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, согласно договору, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену по фактическому объему выполненных работ. Объем работы по договору является ориентировочным и может корректироваться генеральным подрядчиком в процессе выполнения работ по согласованию с субподрядчиком. Дополнительные объемы работ по договору устанавливаются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора субподрядчик обязался достичь результатов работ по договору надлежащего качества, в сроки, согласно календарному графику выполнения работ (приложение N 2), предусмотренных договором, а также согласно проекту N 010312-КР-14, и в объеме расчета стоимости (приложение N 2).

Согласно п. 3.1. работы, предусмотренные договором, осуществляются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ - 12.09.2013, окончание работ - 02.10.2013.

В соответствии с п. 4.1 договора договорная цена результата работ по договору составляет 2 159 999 руб. 97 коп., в том числе НДС 18% составляет 329 491 руб. 52 коп. Договорная цена результата работ (приложение N 1) по договору включает в себя стоимость материалов, оборудования, работы механизмов, обеспечение сохранности имущества на объекте и все иные затраты, необходимые для исполнения субподрядчиком своих обязательств и достижения договорного результата.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что генеральный подрядчик производит оплату в следующем порядке:

4.3.1. Первый авансовый платеж на приобретение материалов в размере 1 446 149 руб. 09 коп., в том числе НДС 18% 220 599 руб. 01 коп., генеральный подрядчик производит в течение 5 банковских дней после подписания договора.

4.3.2. Второй авансовый платеж в размере 356 925 руб. 46 коп., в том числе НДС 18% 54 426 руб. 26 коп., генеральный подрядчик производит в течение 5 банковских дней после изготовления металлоконструкций и их доставки на строительную площадку.

4.3.3. Окончательный платеж за выполненные строительно-монтажные работы по договору, генеральный подрядчик производит в пределах суммы подписанных актов формы КС-2, КС-3 выполненных работ. В формы КС-2, КС-3 включаются фактически выполненный объем работ, использованных материалов, но не более норм, нормативов и стоимости, предусмотренных по каждым пунктам расчета стоимости, а в общей сумме, подлежащей оплате по договору не более суммы, указанной в п. 4.1., 4.2. договора. Указанные акты являются исключительно основанием для оплаты текущих выполненных работ и не являются приемкой предварительного этапа работ. Окончательная оплата осуществляется генеральным подрядчиком после подписания акта приемки законченного строительством объекта и предоставления субподрядчиком в полном объеме исполнительной документации, а также при условии погашения субподрядчиком возможных штрафных санкций и после предоставления платежных документов за использованные энергоресурсы, предусмотренных договором, в течение 60 банковских дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3 и предоставления счета-фактуры.

В целях исполнения условий п. 4.3.1 договора общество "Альфа-Строй" перечислило обществу "РегионБашСтрой" аванс в сумме 1 446 149 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2013 N 432.

Обществом "Альфа-Строй" и обществом "ПТЦ "СтройИнновации" 04.10.2013 составлен акт установления факта просрочки исполнения обязательств, согласно которому общество "РегионБашСтрой" к выполнению работ, срок начала которого установлен 12.09.2013, по договору субподряда от 12.09.2013 N УСГЦ-16-СП не приступало, соответственно, обязательства по выполнению работ в указанный срок 02.10.2013 субподрядчик не выполнил.

Обществом "Альфа-Строй" в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2013 N 534 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 446 149 руб. 09 коп., которая оставлена обществом "РегионБашСтрой" без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обществом "РегионБашСтрой" обязательств, принятых на себя на основании договора от 12.09.2013 N УСГЦ-16-СП, общество "Альфа-Строй" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Общество "РегионБашСтрой", обращаясь в суд со встречным иском, ссылалось на неисполнение обществом "Альфа-Строй" встречных обязательств по предоставлению комплекта рабочей документации и допуску на площадку, что не позволило обществу завершить работы, начатые в установленный в договоре срок, в соответствии с условиями договора.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и оставляя встречные исковые требования без рассмотрения, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 6.6. субподряда от 12.09.2013 N УСГЦ-16-СП в случае задержки и/или просрочки выполнения работ от сроков, указанных в календарных графиках производства работ по ЛК-1, ЛК-6 и ЛК-10 (приложения N 3, N 4, N 5) и/или текущих работ не по вине генерального подрядчика, генеральный подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан оплатить штраф в размере 10 % от стоимости задержанных и/или просроченных обязательств при оформлении акта, устанавливающего причину, далее при задержке (просрочке) свыше 3-х дней дополнительно взыскиваются штрафные пени в размере 1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки. В случае невыполнения или просрочки работ от сроков календарных графиков производства работ, а также наличия разногласий по причинам задержки выполнения работ, генеральный подрядчик вправе приостановить оплату субподрядчику до установления причин задержки и выполнения в полном объеме просроченных или задержанных работ, а также погашения штрафных санкций, без возникновения для генерального подрядчика ответственности за просрочку оплаты на основании выставленного генеральным подрядчиком требования.

В связи с тем, что судами установлен и материалами дела подтвержден факт невыполнения обществом "РегионБашСтрой" работ в сроки, указанные в п. 3.1. договора субподряда, требование общества "Альфа-Строй" о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 6.6 договора в размере 215 999 руб. 99 коп. правомерно удовлетворено судами.

В силу положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор субподряда от 12.09.2013 N УСГЦ-16-СП прекращен, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Указанное соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Принимая во внимание то обстоятельство, что общество "Альфа-Строй" по платежному поручению от 13.09.2013 N 432 перечислило обществу "РегионБашСтрой" аванс в сумме 1 446 149 руб. 09 коп., а в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения субподрядчиком предусмотренных договором работ к установленному сроку и предъявление результата таких работ к приемке генподрядчику, учитывая прекращение действие договора субподряда и, как следствие, отсутствие оснований для удержания субподрядчиком полученной суммы аванса, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "Альфа-Строй" исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 446 149 руб. 09 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и приняв во внимание то, что истцом неверно определено количество дней просрочки за период с 03.10.2013 по 22.09.2014, удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 115 993 руб. 27 коп.

Возражая против заявленных обществом "Альфа-Строй" требований, общество "РегионБашСтрой" ссылалось на то, что им в целях исполнения принятых на себя обязательств выполнена часть работ, при этом обществом "Альфа-Строй" не исполнены обязательства по предоставлению рабочей документации и оформлению акта-допуска субподрядчика на территорию объекта, в связи с чем, общество "РегионБашСтрой" не должно нести ответственность за просрочку выполнения работ, а общество "Альфа-Строй" обязано возместить обществу "РегионБашСтрой" понесенные им убытки.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитор (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком (ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах либо продолживший работу, не вправе при предъявлении к нему требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из условий п. 2.1.6 договора субподрядчик обязан немедленно, в течении одного рабочего дня с момента обнаружения обоснованных обстоятельств, в том числе создающих невозможность завершения работ в срок, а также возможных неблагоприятных для генерального подрядчика последствий, письменно известить генерального подрядчика и до получения от него дальнейших указаний, приостановить работы.

Согласно п. 2.1.8 договора в случае неисполнения генеральным подрядчиком встречных обязанностей по договору, которые обоснованно препятствуют исполнению договора субподрядчиком, он вправе применять меры, предусмотренные действующим гражданским законодательством без права отказа от исполнения договора до оформления соответствующего 2-х стороннего акта.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, суды установили, что доказательств, свидетельствующих о том, что в пределах установленных договором сроков субподрядчик уведомлял генерального подрядчика об отсутствии проектной документации и акта-допуска по форме ОСТ, что ведет к осложнению выполнения работ и срыву сроков выполнения работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций здания, обществом "РегионБашСтрой" не представлено. Первичные документы в подтверждение факта своевременного выполнения работ, извещения о готовности работ к приемке, доказательства направления (вручения) актов и справок по форме КС-2 и КС-3 в материалах дела отсутствуют.

Из содержания письма общества "РегионБашСтрой" исх.N 76 следует, что с требованием о предоставлении рабочей документации и оформлении акта-допуска по форме ОСТ общество обратилось к обществу "Альфа-Строй" только 14.11.2013, то есть за переделами срока, установленного в п. 3.1 договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что обществом "РегионБашСтрой" необходимые меры к тому, чтобы своевременно и качественно выполнить предусмотренные договором работы с целью достижения конечного результата работ не предприняты.

Довод общества "РегионБашСтрой" об ошибочном выводе судов первой и апелляционной инстанций о заключенности договора субподряда от 12.09.2013 N УСГЦ-16-СП ввиду несогласованности сторонами сроков выполнения работ как существенного условия договора, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права. По существу данный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, оставляя встречное исковое заявление общества "РегионБашСтрой" о взыскании с общества "Альфа-Строй" убытков в сумме 1 059 006 руб. 05 коп., в том числе: понесенные затраты в сумме 111 893 руб., ущерб в размере 433 835 руб. 55 коп., стоимость поставленного на объект материала в размере 513 277 руб. 50 коп. без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества "Альфа-Строй".

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 63) в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что требования общества "РегионБашСтрой" о возмещении понесенных им расходов вытекают из отношений, возникших из договора субподряда от 12.09.2013 N УСГЦ-16-СП, исполнение которого имело место до даты принятия заявления о признании общества "Альфа-Строй" банкротом.

Таким образом, установив, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу N А07-19344/2014 общество "Альфа-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, учитывая необходимость обеспечения интересов иных кредиторов должника, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные выше требования не могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей, их рассмотрение в порядке искового производства невозможности, в связи с чем обоснованно оставили исковое заявление общества "РегионБашСтрой" без рассмотрения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что общество "РегионБашСтрой" приступило к выполнению работ, начатые работы не приостанавливались, несмотря на неисполнение генеральным подрядчиком - обществом "Альфа-Строй" своих обязательств, что является основанием для возмещения обществом "Альфа-Строй" расходов, понесенных обществом "РегионБашСтрой", не принимается, поскольку с учетом оставления иска без рассмотрения, общество "РегионБашСтрой" не лишено права обратиться в арбитражный суд с указанным требованием.

Доводы общества "РегионБашСтрой", изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2014 по делу N А07-13181/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной Инвестиционной Компании общества с ограниченной ответственностью "РегионБашСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев Т.В. Сулейменова