Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2015 г. N Ф09-5454/15 по делу N А50-13891/2014

Екатеринбург

08 июля 2015 г.

Дело N А50-13891/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Тимофеевича (ОГРН: 304591107200023, ИНН: 591100050174; далее - предприниматель Никитин В.Т.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А50-13891/2014 Арбитражного суда Пермского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансавтотехника" (ОГРН: 1115911003504, ИНН: 5911066196) в лице конкурсного управляющего Яковлева М.Ю. о взыскании с предпринимателя Никитина В.Т. денежных средств в размере 2 899 562 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Никитин В.Т. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А50-13891/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно нормам ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 по делу N А50-13891/2014, отменено.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 13.03.2015, соответственно, срок на подачу кассационной жалобы с учетом норм ч. 4 ст. 114, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает 13.05.2015.

В нарушение требований, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба предпринимателя Никитина В.Т. подана 16.06.2015, что подтверждается оттиском почтового штемпеля Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на конверте, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

По правилам ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем из содержания кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предпринимателем Никитиным В.Т. не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В связи с вышеизложенным кассационная жалоба предпринимателя Никитина В.Т. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А50-13891/2014 Арбитражного суда Пермского края подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Тимофеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А50-13891/2014 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.С.Васильченко