Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2006 г. N А71-355/05 по делу N А71-355/2005

г. Екатеринбург

16 января 2006 г.

Дело N А71-355/2005

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Наумовой Н.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-355/05 по заявлению индивидуального предпринимателя Кулькова Андрея Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Захаров А.В. (доверенность от 12.04.2005).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.03.2005 N 03-12/8365 о привлечении его к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2005 (судья Лепихин Д.Е.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 (судьи: Сидоренко О.А., Ухина Л.А., Шарова Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2004 г. инспекцией принято решение от 21.03.2005 N 03-12/8365 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1145 руб. 40 коп., отказе в предоставлении льготы по НДС в сумме 77 210 руб., начислении этого налога в сумме 13 899 руб. и пеней в сумме 206 руб. 17 коп.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной подп. 8 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предпринимательская деятельность в сфере игорного бизнеса не подлежит обложению НДС только у специальных субъектов - организаций, а физические лица - индивидуальные предприниматели обязаны исчислять и уплачивать налог в общем порядке.

Не согласившись с таким решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес является предпринимательской деятельностью, не являющейся реализацией товаров (работ, услуг) и в силу ст. 38, 39, 146 названного Кодекса у предпринимателя отсутствует объект обложения НДС при осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса.

Вывод судов является правильным.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Однако согласно подп. 8 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по проведению лотерей, организации тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) организациями игорного бизнеса.

В п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В силу п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией товаров, работ и услуг.

Таким образом, деятельность предпринимателя в сфере игорного бизнеса не является реализацией товаров (работ, услуг), а полученная от осуществления этой деятельности выручка не подлежит обложению НДС.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Доводы инспекции подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-355/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Н.В. Наумова А.В. Кангин