Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2006 г. N Ф09-3779/06 по делу N А07-42483/2005

г. Екатеринбург

06 марта 2006 г.

Дело N А07-42483/2005

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2005 по делу N А07-42483/05 по заявлению открытого акционерного общества "Амстар" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сафина А.Р. (доверенность от 11.01.2006 N 001-13/18).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.09.2005 N 1421 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения до разрешения спора по существу.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2005 (судья Валеев К.В.) заявленное ходатайство удовлетворено частично: приостановлено действие оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 757 358 руб. 26 коп. и пеней в сумме 350 456 руб. 94 коп. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за май 2005 г. вынесено решение от 15.09.2005 N 1421 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении сумм НДС, пеней. Полагая, что указанное решение вынесено с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд, заявив при этом ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленного требования в виде приостановления исполнения оспариваемого решения инспекции.

Согласно ч. 1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в ч. 3 ст. 199 Кодекса, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в гл. 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим в данном случае необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 Кодекса, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно ст. 90 Кодекса, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанным с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Принимая меры по обеспечению иска, Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из того, что их непринятие может причинить значительный ущерб обществу, поскольку списание начисленных сумм НДС и пеней вызовет перебои в работе предприятия, а также приостановку и задержку платежей по обязательствам, вытекающим из заключенных обществом сделок с контрагентами, кроме того, налогоплательщик не сможет должным образом подготовиться к профилактическим работам в предшествии осенне-зимнего периода по реконструкции и ремонту паропроводов и теплотрасс, электротехнических и иных инженерно-технических сетей, коммунального оборудования и сооружений на производстве.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует требованиям ст. 90 - 93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Кодекса, оснований для переоценки установленных судом фактов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2005 по делу N А07-42483/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

В.М. Первухин Т.Ю. Глазырина