Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2008 г. N Ф09-6678/08 по делу N А50-24707/2003

20 августа 2008 г.

Дело N А50-24707/03

Судья Кангин А.В.,

рассмотрев обращение гр. Жуковой Людмилы Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило обращение Жуковой Людмилы Михайловны, зарегистрированной 04.04.1996 в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Орджоникидзевского района г. Перми (свидетельство о государственной регистрации N 307), осужденной и приговоренной к наказанию в виде лишения свободы. Указанное обращение гр. Жукова Л.М. назвала "кассационной жалобой".

В соответствии с п. 1 ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.

Обращение гр. Жуковой Л.М. не может быть принято к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 24 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральный арбитражный суд округа является судом по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.

Из содержания обращения гр. Жуковой Л.М. следует, что ею заявлены следующие требования:

1. Отменить взыскание по исполнительным листам, выданным 21.01.2004 Арбитражным судом Пермской области по вступившему в законную силу решению названного суда от 01.12.2003 N А50-24707/03;

2. Отозвать указанные исполнительные документы из Учреждения ИК-28 г. Березники, в котором гр. Жукова Л.М. отбывает наказание в виде лишения свободы;

3. Заверить надлежащим образом светокопии указанных исполнительных документов и возвратить их гр. Жуковой Л.М.

4. Ознакомить с решением Арбитражного суда Пермской области от 01.12.2003 по делу N А50-24707/03 и выдать копию этого решения.

Разрешение указанных вопросов относится к компетенции суда, принявшего судебный акт при рассмотрении спора по существу и выдавшего исполнительные листы, т.е. Арбитражного суда Пермской области (ныне - Арбитражного суда Пермского края).

Таким образом, поскольку обращение гр. Жуковой Л.М. не содержит требование о проверке законности судебного акта (решения Арбитражного суда Пермской области от 01.12.2003 по делу N А50-24707/03) и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует это решение со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, то по своему содержанию это обращение кассационной жалобой не является как не соответствующее положениям п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопреки требованиям п. 2 и 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем (в случае предполагаемого ею обжалования в рассматриваемом обращении решения Арбитражного суда Пермской области от 01.12.2003 по делу N А50-24707/03) не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Из обращения гр. Жуковой Л.М. прямо не следует, что она ходатайствует о восстановлении срока. Её ссылка на невозможность своевременно ознакомиться с решением Арбитражного суда Пермской области от 01.12.2003 по делу N А50-24707/03 и на нарушение трёхлетнего срока предъявления к исполнению указанных исполнительных документов ничем документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гр. Жуковой Людмиле Михайловне её обращение, ошибочно поименованное как "кассационная жалоба", разъяснив, что рассмотрение изложенных в этом обращении требований относится к компетенции Арбитражного суда Пермского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин