Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2015 г. N Ф09-4164/15 по делу N А50-10766/2014

Екатеринбург

07 июля 2015 г.

Дело N А50-10766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Лимонова И. В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свиязева, 12" (ИНН: 5905023067, ОГРН: 1025901225305; далее - ТСЖ "Свиязева, 12") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2014 по делу N А50-10766/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ТСЖ "Свиязева, 12" - Баяндин Р.П. (доверенность от 03.06.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") - Михина Ж.А. (доверенность от 15.05.2015 N 78).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Свиязева, 12" о взыскании 664 006 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с октября по декабрь 2013 г., 50 891 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2013 по 26.11.2014, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9).

Решением суда от 28.11.2014 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Свиязева, 12" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суды в нарушение ст. 10, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установили у истца статус энергоснабжающей организации по отношению к ответчику и произвели взыскание задолженности, возникновение которой основано на злоупотреблении истцом своим правом и нарушении антимонопольного законодательства. В обоснование данных доводов заявитель сослался на расторжение договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенного между обществом "ТГК N 9" и обществом "ПСК", решение антимонопольного органа от 12.03.2009 по делу N 362-08-а, которым в действиях обществ "ТГК N 9" и "ПСК" установлен факт нарушения ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ввиду того, что указанными лицами заключено соглашение и проведены согласованные действия в форме заключения между собой договора купли-продажи тепловой энергии, понуждения потребителей к расторжению договоров теплоснабжения с обществом "ТГК N 9" и заключению договоров с обществом "ПСК".

Кроме того, ТСЖ "Свиязева, 12" считает, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что температура подаваемой обществом "ПСК" в спорный период горячей воды (далее - также ГВС) была менее 60 °C, следовательно, не соответствовала нормам, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09. По мнению ТСЖ "Свиязева, 12", перерасчет платы за ГВС, представленный обществом "ПСК" и принятый судами, не соответствует п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку общество "ПСК" применило процент снижения платы к периоду в 1 день (а следовало применять к периоду в 1 месяц). Заявитель жалобы полагает, что судами неправомерно отклонено заявленное им ходатайство о назначении экспертизы для проверки качества горячей воды.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ПСК", в отсутствие заключенного договора в период с октября по декабрь 2013 г., поставило на объект, находящийся в управлении ТСЖ "Свиязева, 12", тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку поставленная тепловая энергия не была оплачена ответчиком, истец обратился с исковым заявлением в суд для взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды, обоснованности предъявленного к оплате объема тепловой энергии на отопление (с учетом отсутствия разногласий между сторонами), а также правомерности предъявленного объема тепловой энергии на горячее водоснабжение (с учетом снижения размера платы на горячее водоснабжение, произведенного истцом), отсутствия доказательств оплаты их стоимости в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Поставка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в период с октября по декабрь 2013 г. осуществлялась истцом в помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Свиязева, д. 12, находящегося в управлении ответчика.

Факт поставки коммунальных ресурсов в указанный период ТСЖ "Свиязева, 12" не оспорен, возражения ответчика в суде первой и апелляционной инстанций касались определения размера платы за ГВС в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества (по температурному показателю), а также правомерности предъявления требований об оплате ресурса истцом, не являющимся, по мнению ответчика, надлежащей ресурсоснабжающей организацией.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся статуса истца как теплоснабжающей организации по отношению к ответчику в спорный период.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Исходя из норм названного Закона система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющими присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2009, подтверждающее право собственности истца на здание ЦТП и тепловые сети, имеющие непосредственное присоединение к многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика, проанализировав структуру сложившихся отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды между истцом, ответчиком и обществом "ТГК N 9", суды пришли к выводу о том, что общество "ПСК" доказало наличие у него статуса теплоснабжающей организации по отношению к ТСЖ "Свиязева, 12".

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в части спорного периода (до 25.11.2013) действовал договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенный между обществом "ТГК-9" (генерирующая организация) и обществом "ПСК" (сбытовая компания), по которому истец приобретал у общества "ТГК-9" тепловую энергию для дальнейшей передачи по своим сетям до конечных потребителей, для истца в спорный период регулирующим органом утверждены соответствующие тарифы на поставку тепловой энергии за Гкал (постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 18.12.2012 N 224-т).

Ссылка заявителя на расторжение названного выше договора судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не исключает наличие у истца статуса теплоснабжающей организации и не означает прекращение фактических сложившихся отношений по купле-продаже тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Довод ТСЖ "Свиязева, 12" о несоответствии перерасчета истца в части стоимости ГВС в связи с некачественно поставленным ресурсом (по температурному показателю) положениям раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 ранее рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

В пункте 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Указанное следует из мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394, в которой указано, что п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. В резолютивной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 также указано, что п. 5 приложения N 1 Правил N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с изменением размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Проанализировав расчеты снижения платы, представленные сторонами, суд апелляционной инстанции установил, что истец и ответчик выводят практически одинаковый процент снижения платы за ГВС в день. Между тем истец получаемый процент умножает на размер платы за ГВС за день, ответчик умножает на размер платы за ГВС в месяц. Таким образом, размер снижения по расчетам ответчика больше, чем у истца, в 30 раз и даже при небольших отклонениях по температурному показателю приводит практически к полному освобождению от оплаты поставленной горячей воды.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано на то, что п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами обоснованно принят перерасчет, составленный обществом "ПСК" в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества, произведенный на основании и в полном соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 и п. 101 Правил N 354.

Произведенный ТСЖ "Свиязева, 12" расчет признан судами не соответствующим п. 101 Правил N 354 и п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 и недостоверным, поскольку данные Правила не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима).

Поскольку доказательства исполнения обязательств по оплате в полном объеме принятых в указанный период тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиком не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ТСЖ "Свиязева, 12" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив и признав правильным представленный последним в материалы дела расчет.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

Доводы заявителя относительно неправомерности определения судами истца в качестве теплоснабжающей организации для ответчика в спорный период фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы ТСЖ "Свиязева, 12" о неправомерном отклонении судами заявленного им ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта и причин предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не принимаются судом кассационной инстанции с учетом положений ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия в материалах дела достаточных доказательств для определения в отсутствие специальных познаний качества поставленной горячей воды и ее соответствия действующим санитарным и иным обязательным нормам, а также с учетом отсутствия необходимости устанавливать причины несоответствия ресурса требованиям к его качеству.

Доводы ТСЖ "Свиязева, 12", изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12. При таких обстоятельствах доводы ТСЖ "Свиязева, 12" отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2014 по делу N А50-10766/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свиязева, 12" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Сидорова

Судьи

И.В.Лимонов Н.С.Васильченко