Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2015 г. N Ф09-3783/15 по делу N А50-15383/2014

Екатеринбург

08 июля 2015 г.

Дело N А50-15383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество "Профит", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 по делу N А50-15383/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Профит" - Киселева Г.И. (доверенность от 24.02.2015).

Общество "Профит" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент, ответчик) о взыскании 35 662 руб. 28 коп. переплаты по договору аренды земельного участка.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ГардХауз".

Определением суда от 02.10.2014 с согласия истца ответчик Департамент земельных отношений администрации города Перми заменен на муниципальное образование "город Пермь" в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми.

Решением суда от 01.12.2014 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Профит" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на наличие оснований для внесения арендной платы за спорный земельный участок в размере, не превышающем 2% от кадастровой стоимости, поясняя, что право аренды на данный земельный участок возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользовании. По мнению заявителя, право постоянного (бессрочного) пользования перешло к его правопредшественнику - обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Бизнес" (далее - общество "Алекс-Бизнес") на основании положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в результате приобретения расположенного на спорном земельном участке недвижимого имущества у акционерного общества открытого типа "Пермлесстрой", получившего в свою очередь данный участок в результате приватизации треста "Пермлесстрой", которому право постоянного (бессрочного пользования) было предоставлено на основании решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 07.09.1978 N 470. Истец отмечает, что согласно плана приватизации акционерного общества открытого типа "Пермлесстрой" данная организация несла расходы по уплате налога на землю (ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю"), что, по мнению истца, подтверждает факт нахождения у акционерного общества открытого типа "Пермлесстрой" спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Общество "Профит" полагает, что в связи с согласованием в п. 2.1 договора аренды от 04.04.2000 условия о применении регулируемого размера арендной платы не имеет правового значения факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. При этом с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 N 582), по мнению истца, у него возникло право на внесение арендной платы в установленном подп. "д" п. 2 данного постановления размере - 2% от кадастровой стоимости.

Кроме того, заявитель указывает на решение Пермского горисполкома от 01.09.1978 N 470 и разрешительное письмо Главного архитектурно-планировочного управления исполкома Пермского городского Совета народных депутатов от 21.08.1978 N 31 о согласовании условий отвода земельного участка тресту "Пермлесстрой", полагая, что данными документами подтверждается факт наличия права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 07.09.1978 N 470 тресту "Пермлесстрой" для строительства производственной базы южнее микрорайона Ново-Гайвинский в Орджоникидзевском районе отведен земельный участок площадью до 3,2 га.

Постановлением Администрации Дзержинского района города Перми от 30.12.1992 N 448/1 зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Пермлесстрой", созданное в процессе приватизации путем преобразования строительно-монтажного треста "Пермлесстрой".

На основании договора купли-продажи от 12.10.1999 общество "Алекс-Бизнес" приобрело у акционерного общества открытого типа "Пермлесстрой" в собственность недвижимое имущество, расположенное на земельном участке мерой 29606 кв. м по адресу: г. Пермь, микрорайон "Новогайвинский", дом 8, в том числе двухэтажный кирпичный административно-бытовой корпус площадью 744,8 кв. м, (литера А), одноэтажный производственный металлический цех общей площадью 2036,3 кв. м (литера Б), одноэтажный панельный центральный склад общей площадью 1075,4 кв. м (литера В), одноэтажную кирпичную котельную общей площадью 135,2 кв. м (литера Д), одноэтажный железобетонный склад общей площадью 137,3 кв. м (литера Е), одноэтажную кирпичную проходную общей площадью 38 кв. м (литера Ж), одноэтажный металлический ангар общей площадью 528,1 кв. м (литера З), навесы (литеры Г-Г2), железнодорожный подъездной путь (литера Г3).

Постановлением главы города Перми от 22.11.1999 N 2631 в связи с перерегистрацией землепользования у акционерного общества открытого типа "Пермлесстрой" изъят и передан в состав городских земель земельный участок площадью 14544,74 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 102.

Кроме того, данным постановлением акционерному обществу открытого типа "Пермлесстрой" под производственную базу в аренду на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 14833,88 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 102.

Распоряжением главы города Перми от 14.03.2000 N 718-р у акционерного общества открытого типа "Пермлесстрой" изъят названный земельный участок площадью 14833,88 кв. м под производственную базу; в аренду обществу "Алекс-Бизнес" под производственную базу на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 28 795,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 102.

Администрацией города Перми (арендодатель) и обществом "Алекс-Бизнес" (арендатор) 04.04.2000 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 102, с кадастровым номером 10335-1, площадью 28 795,9 кв. м, под производственную базу, сроком на 15 лет.

Согласно п. 2.1 данного договора размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Пермской области, города Перми.

Общество "Профит" создано 15.04.2011 путем реорганизации общества "Алекс-Бизнес" в форме выделения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что с учетом передачи спорного земельного участка администрацией города Перми в аренду правопредшественнику истца (обществу "Алекс-Бизнес") 04.04.2000, то есть до даты вступления в действие Федерального закона N 137-ФЗ (10.11.2001), на момент законодательного закрепления возможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды названный земельный участок находился в пользовании общества "Алекс-Бизнес" на праве аренды.

Кроме того, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств оформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находившийся в фактическом пользовании треста "Пермлесстрой", отклонив ссылку истца на решение Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 07.09.1978 N 470, отметив, что согласно положениям ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года такое решение являлось только начальным этапом процедуры предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Профит" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения ввиду отсутствия оснований для снижения согласованного в договоре аренды размера платы за пользование земельным участком (ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным и исследованным судами в полном объеме.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, не выявлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 по делу N А50-15383/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.А. Платонова З.Г. Семенова