Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2015 г. N Ф09-5677/15 по делу N А76-6012/2014

Екатеринбург

08 июля 2015 г.

Дело N А76-6012/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Казымовой Татьяны Игоревны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2015 по делу N А76-6012/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственный центр "Орион" к индивидуальному предпринимателю Казымовой Татьяне Игоревне о взыскании 1 119 981 руб. 76 коп., с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "УралТрансСервис",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Казымова Татьяна Игоревна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2015 по делу N А76-6012/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2015 по делу N А76-6012/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по тому же делу подана индивидуальным предпринимателем Казымовой Татьяной Игоревной непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казымовой Татьяны Игоревны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2015 по делу N А76-6012/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Казымовой Татьяне Игоревне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 03.07.2015.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Платонова