Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2006 г. N А76-1190/05 по делу N А76-1190/2005

г. Екатеринбург

27 января 2006 г.

Дело N А76-1190/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 28.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1190/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Веретенникова О.И. (доверенность от 02.11.2005 N 28132).

Представители открытого акционерного общества "Хлебпром" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.10.2004 N 180.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2005 (судья Елькина Л.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (судьи: Митичев О.П., Гусев О.Г., Марухина И.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор между сторонами возник по поводу принятия инспекцией оспариваемого решения о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с предложением уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5776 руб. за июнь 2004 г., которое мотивировано неправомерным применением налогоплательщиком вычетов по принятым на учет, но частично оплаченным основным средствам.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2005 по делу N А76-522/05 исходили из неправомерности действий инспекции.

Выводы судов являются правильными.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела N А76-522/05 арбитражный суд установил неправомерность привлечения общества к налоговой ответственности в связи с законным и обоснованным применением налогоплательщиком вычетов по НДС в указанной сумме.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Таким образом, судами законно и обоснованно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 28.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1190/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

А.В. Кангин Н.Н. Суханова