Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2015 г. N Ф09-5577/15 по делу N А60-49525/2014

Екатеринбург

10 июля 2015 г.

Дело N А60-49525/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И.А., (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Беляевой Н.Г.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 по делу N А60-49525/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-49525/2014 принято 23.04.2015, направлено заявителю жалобы в срок, установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и учитывая, что последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 23.06.2015, суд кассационной инстанции полагает, что у Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебного акта.

Тем не менее, Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа 30.06.2015 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием "Горэнерго" не заявлено.

При изложенных обстоятельствах кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" следует возвратить заявителю.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 17.06.2015 N 1333, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" возвратить заявителю.

2. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.06.2015 N 1333.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.А. Татаринова