Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2006 г. N Ф09-2640/06 по делу N А76-36998/2005

г. Екатеринбург

12 апреля 2006 г.

Дело N А76-36998/2005

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кангина А.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 10.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-36998/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Магнитострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.08.2005 N 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция предъявила встречный иск о взыскании с общества налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 629 596 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2005 (судья Малышев М.Б.) заявление общества удовлетворено в части признания недействительным обжалуемого решения по начислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 147 980 руб., пеней в сумме 294 044 руб. и штрафа в сумме 629 596 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В удовлетворении встречного иска инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2006 (судьи Марухина И.А., Пархоменко А.Н., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправомерное применение обществом льготы по НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 г. По результатам проверки вынесено решение от 10.08.2005 N 46, согласно которому заявителю начислены НДС в сумме 3 147 980 руб., пени в сумме 294 044 руб. и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 629 596 руб., а также обществу возмещен путем зачета НДС в сумме 199 910 руб.

Общество, считая указанное решение нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Неисполнение в установленный срок требования инспекции об уплате налоговой санкции послужило основанием для предъявления встречного иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на освобождение от налогообложения НДС реализации товаров в рамках оказания безвозмездной помощи Российской Федерации, удовлетворили его требования в отношении начисления НДС, пеней и штрафа и соответственно, отказали инспекции во взыскании налоговых санкций.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" при представлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Компанией "Парсонс Делавэр Инк.", являющейся подрядчиком Министерства обороны Соединенных Штатов Америки (донор), в соответствии с "Программой относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия", с обществом заключен договор субподряда. Удостоверение N 2966, выданное в установленном порядке, подтверждает принадлежность выполняемых работ к технической помощи. Банковские документы свидетельствуют о поступлении на счет общества в российском банке выручки за выполненные работы в рамках реализации программы.

Таким образом, у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления НДС, пеней и штрафа.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 10.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-36998/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин М.Б. Беликов