Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2015 г. N Ф09-4299/15 по делу N А07-21371/2014

Екатеринбург

10 июля 2015 г.

Дело N А07-21371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Платоновой Е. А., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сычкова Артема Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2015 по делу N А07-21371/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - администрация) в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (далее - комитет) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сычкову Артему Александровичу о взыскании 12 456 руб. 38 коп. долга по договору от 12.12.2011 N 442-М о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, 10 359 руб. 06 коп. договорной неустойки, расторжении договора и обязании освободить нежилое помещение площадью 107,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Октябрьская, д. 16 (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2015 (судья Шамсутдинов Э.Р.) исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Сычкова А.А. в пользу администрации взыскано 12 456 руб. 38 коп. долга, 10 100 руб. 37 коп. пени. На предпринимателя Сычкова А.А. возложена обязанность освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи. На случай неисполнения судебного акта присуждены ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Сычков А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на незначительный размер задолженности по арендной плате, отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы. Кроме того, предприниматель ссылается на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии о подведении итогов аукциона по продаже права заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 09.12.2011 N 2, постановления Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 09.12.2011 N 2459 между администрацией (арендодателем) и предпринимателем Сычковым А.А. (арендатором) подписан договор от 12.12.2011 N 442-М о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда: подвальное помещение в пятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Октябрьская, д. 16, общей площадью 107,4 кв. м для использования в целях торговли.

Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2011.

Срок действия договора аренды определен с 12.12.2011 по 07.12.2012 (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 11.03.2014 к договору срок аренды по указанному договору продлен до 30.11.2014.

Согласно пункту 3.1 договора расчет арендной платы производится в соответствии с методикой расчета годовой арендной платы, оформляется в виде отдельного приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В приложении к договору стороны согласовали расчет арендной платы за 2014 год, в соответствии с которым годовая арендная плата составляет 105 313 руб. 38 коп., ежемесячная арендная плата составляет 8 776 руб. 11 коп.

В пункте 4.1.1 договора стороны предусмотрели, что при невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду наличия задолженности по внесению арендной платы по договору аренды в адрес предпринимателя Сычкова А.А. неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также предлагалось в случае непогашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении, в пятидневный срок явиться для подписания соглашения о расторжении договора.

Ссылаясь на несоблюдение арендатором условий договора по внесению платы за использование имущества, наличие задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 по 13.01.2015, администрация в лице комитета обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признали правомерными требования о взыскании основного долга по арендной плате и пени. Установив отсутствие правовых оснований для использования ответчиком спорного нежилого помещения, суды удовлетворили требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение. Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, суды исходили из того, что действие договора прекращено в связи с истечением срока, на который он был заключен. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суды присудили ко взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценив положения договора от 12.12.2011 N 442-М о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать названный договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды и размере арендной платы. Данный договор аренды заключен сторонами на срок менее одного года, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал государственной регистрации.

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды судами не установлено.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2011. Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 12.12.2011 N 442-М в части внесения арендной платы, а также размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели срок его действия с 12.12.2011 по 07.12.2012, дополнительным соглашением от 11.03.2014 продлили срок действия договора аренды до 30.11.2014.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды от 12.12.2011 N 442-М) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Указанный договор был заключен в таком порядке, о чем свидетельствует протокол N 2 заседания комиссии о проведении итогов аукциона по продаже права на заключение договора аренды имущества от 09.12.2011.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пункты 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии отношений сторон, основанных на договоре аренды.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2.15 договора аренды арендатор принял обязательство по истечении срока действия договора в срок не более 14 дней передать по акту приема-передачи арендодателю вместе с арендуемым объектом все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения не требуя возмещения средств.

Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод о наличии у арендатора обязанности по освобождению занимаемого помещения ввиду прекращения действия договора аренды.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины арендатора в нарушении обязательств по договору аренды, о незначительности размера задолженности по арендной плате были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка предпринимателя Сычкова А.А. на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды отклоняется, поскольку не была заявлена в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не была предметом исследования судов. Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий для исследования новых обстоятельств дела и доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Между тем суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания с предпринимателя Сычкова А.А. в пользу администрации в лице комитета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 556 руб. 75 коп. по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Принимая решение о присуждении и взыскании с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Однако согласно п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не подлежит применению.

Принимая во внимание положения п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, а также руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12), из резолютивной части решения подлежит исключению 5 абзац о присуждении и взыскании с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного судебные акты в части взыскания с предпринимателя Сычкова А.А. в пользу администрации в лице комитета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 556 руб. 75 коп. по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежат отмене. В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2015 по делу N А07-21371/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по тому же делу отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Сычкова Артема Александровича (ИНН 023501582380, ОГРН 310026336300017) в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22556 руб. 75 коп. по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2015 по делу N А07-21371/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В.Лазарев

Судьи

Е.А.Платонова З.Г.Семенова