Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф09-1685/14 по делу N А60-17108/2013

Екатеринбург

24 апреля 2014 г.

Дело N А60-17108/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 по делу N А60-17108/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства - Березнев Я.М. (доверенность от 03.04.2014), Карабанова Н.Г. (доверенность от 27.01.2014);

федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838); (далее - учреждение) - Березнев Я.М. (доверенность от 03.09.2013 N 141/4-10818).

Представители общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (ИНН: 7705668079, ОГРН: 1057747211730); (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о взыскании 49 027 380 руб. 82 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта от 25.01.2009 N 10/2.

Решением суда от 28.06.2013 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Никольская Е.О., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права, поскольку учредителем и собственником имущества учреждения является министерство, и в силу ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации последнее несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации рассмотрена судом с ведением аудиозаписи и протокола судебного заседания.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке кассационного производства по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях министерства, в оспариваемом решении и постановлении выводов об установлении прав данного лица либо возложении на него каких-либо обязанностей не содержится.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе министерства применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 по делу N А60-17108/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова