Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф09-2332/14 по делу N А07-1597/2014

Екатеринбург

24 апреля 2014 г.

Дело N А07-1597/2014

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Промэлектрокомплект" (далее - общество "Промэлектрокомплект") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-1597/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2014 исковое заявление общества "Промэлектрокомплект" к государственному казенному учреждению Республики Башкортостан "Управление малоэтажным строительством" о взыскании неосновательного обогащения возвращено на основании ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 апелляционная жалоба общества "Промэлектрокомплект" возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Промэлектрокомплект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2014 о возвращении искового заявления по делу N А07-1597/2014.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2014 (судья Токмакова А.Н.) кассационная жалоба общества "Промэлектрокомплект" возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Промэлектрокомплект" просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель излагает обстоятельства дела.

Поскольку предмет требований в жалобе однозначно не определён, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2014 о возвращении искового заявления по делу N А07-1597/2014 возвращена, законность определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 года проверена в отдельном заседании, предметом судебного разбирательства является проверка законности определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2014 о возвращении кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит, исходя из следующего.

Порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных положений ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, минуя порядок их апелляционного пересмотра.

Таким образом, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов кассационного производства, обществом "Промэлектрокомплект" подана кассационная жалоба, в которой оно просило отменить определение суда первой инстанции от 10.02.2014. Указанное определение суда по существу судом апелляционной инстанции не пересматривалось, постановление судом апелляционной инстанции не выносилось.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "Промэлектрокомплект" на определение суда первой инстанции обоснованно возвращена заявителю судом кассационной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы администрации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-1597/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Промэлектрокомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Г.В. Анненкова О.Л. Гавриленко