Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф09-1788/14 по делу N А07-9074/2013

Екатеринбург

28 апреля 2014 г.

Дело N А07-9074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Краснобаевой И.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Гатауллина Вадима Валерьевича и открытого акционерного общества "Башкирское речное пароходство" (далее - общество "Башкирское речное пароходство", общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по делу N А07-9074/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

Гатауллина В.В. - Гизетдинова И.Ю. (доверенность от 14.08.2013 N 12-6017);

общества "Башкирское речное пароходство" - Фахретдинов А.Р. (доверенность от 25.04.2014).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Гатауллин В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом) к открытому акционерному обществу "Грузопассажирские перевозки" (далее - общество "Грузопассажирские перевозки") о признании недостоверным (недействительным) отчета об оценке рыночной стоимости акций общества "Грузопассажирские перевозки", на основании которого советом директоров определена цена выкупа акций; признании решения совета директоров общества "Грузопассажирские перевозки" по вопросу N 15 об определении цены выкупа акций, оформленного протоколом от 01.03.2013 N 83, недействительным; возмещении убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупленных 6 124 567 обыкновенных именных бездокументарных акций и 6 127 163 привилегированных бездокументарных акций типа "А" общества "Грузопассажирские перевозки" в размере разницы между реальной рыночной стоимостью указанных акций, определенной независимым оценщиком, и суммой, оплаченной обществом "Грузопассажирские перевозки" по платежному поручению от 14.06.2013 N 78.

Определением суда от 22.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен оценщик Сайфуллин Олег Айратович.

Определением суда от 22.08.2013 произведена процессуальная замена ответчика общества "Грузопассажирские перевозки" на правопреемника -общество "Башкирское речное пароходство".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 (судья Шагабудтинова З.Ф.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) решение суда отменено. Решение совета директоров общества "Грузопассажирские перевозки" по вопросу N 15 об определении цены выкупа акций, оформленное протоколом от 01.03.2013 N83, признано недействительным. С общества "Башкирское речное пароходство" в пользу Гатауллина В.В. взыскано 2 646 373 руб. 68 коп. убытков. Производство по требованию Гатауллина В.В. о признании недостоверным (недействительным) отчета об оценке рыночной стоимости акций общества "Грузопассажирские перевозки" прекращено.

Гатауллин В.В. не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с общества убытков в размере 906 628 руб. 02 коп., в кассационной жалобе просит его в данной части изменить, принять новый судебный акт о взыскании с общества убытков в указанной сумме, ссылаясь на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что убытки в названной сумме выходят за пределы заявленных исковых требований.

Общество не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований, в кассационной жалобе просит его отменить в указанной части, направить дело на новое рассмотрение. Общество ссылается на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно проведены расчеты, положенные в основу вывода о размере спорных убытков, в то время как суд не обладает специальными познаниями в области оценки ценных бумаг. Заявитель полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку обжалуемое решение об определении цены выкупа акций принято советом директоров общества "Грузопассажирские перевозки", которое прекратило деятельность в результате реорганизации, вследствие чего отношения, связанные с участием и управлением в указанном обществе прекращены и не могут быть предметом рассмотрения в суде.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

На заседании совета директоров общества "Грузопассажирские перевозки" 01.03.2013 в числе прочих приняты решения о созыве общего собрания акционеров общества, включении в повестку собрания вопроса о реорганизации общества в форме присоединения к обществу "Башкирское речное пароходство", определении цены выкупа одной обыкновенной именной акции и одной привилегированной типа "А" акции общества "Грузопассажирские перевозки" по требованию акционеров общества, не принявших участия в голосовании или проголосовавших против по вопросу реорганизации общества, в размере 00 руб. 31 коп.

Согласно протоколу от 10.04.2013 N 86, общим собранием акционеров общества "Грузопассажирские перевозки" принято решение о его реорганизации в форме присоединения к обществу "Башкирское речное пароходство" (вопрос 7 повестки дня).

В Единый государственный реестр юридических лиц 03.07.2013 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Грузопассажирские перевозки" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Гатауллин В.В. по состоянию на 09.10.2012 являлся акционером общества "Грузопассажирские перевозки" и владел 6 124 567 обыкновенными именными бездокументарными акциями, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-03367-Е, а также 6 127 163 привилегированными именными акциями типа А, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-03367-Е.

Гатауллин В.В. в общем собрании акционеров 10.04.2013 не участвовал, по вопросу реорганизации общества "Грузопассажирские перевозки" не голосовал.

Гатауллин В.В. 24.05.2013 обратился к обществу "Грузопассажирские перевозки" с заявлением о выкупе у него всех принадлежащих ему акций на основании п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Требование о выкупе акций оформлено в письменном виде, один экземпляр которого вручен регистратору - открытому акционерному обществу "РЕЕСТР", второй - обществу "Грузопассажирские перевозки", при этом данное заявление содержит требование о выкупе акций по цене 00 руб. 526 коп., а приложением к заявлению является отчет N 135/2013 от 23.05.2013 об оценке рыночной стоимости 1 акции в составе 100% пакета акций общества "Грузопассажирские перевозки".

Платежным поручением от 14.06.2013 N 78 общество "Грузопассажирские перевозки" в счет выкупа акций перечислило Гатауллину В.В. денежные средства в общей сумме 3 798 036 руб. 30 коп., из расчета по 00 руб. 31 коп. за одну акцию.

Согласно справке о проведенных операциях по выкупу акций, 18.06.2013 6 124 567 обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-03367-Е, а также 6 127 163 привилегированных именных акций типа А, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-03367-Е, списано с лицевого счета Гатауллина В.В. и зачислено на лицевой счет общества "Грузопассажирские перевозки".

Гатауллин В.В., ссылаясь на то, что цена выкупа акций определена советом директоров общества "Грузопассажирские перевозки" неправильно, не соответствует их рыночной цене, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предъявление реорганизуемому обществу требования о выкупе акций является не обязанностью, а правом акционера, и указал, что в случае несогласия с установленной советом директоров ценой выкупа Гатауллин В.В. мог воздержаться от предъявления названного требования, а также из того, что Гатауллин В.В. пропустил срок, предусмотренный действующим законодательством для оспаривания достоверности величины стоимости объекта оценки. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору в связи с реорганизацией общества "Грузопассажирские перевозки", и признал отчет N 173/2013 о рыночной стоимости акций недостоверным доказательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Гатауллиным В.В. срока на оспаривание определенной в результате оценки величины рыночной стоимости акций общества путем подачи самостоятельного иска и прекратил производство по делу в указанной части. Отменяя решение суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки доказательств пришел к выводам об ошибочности признания судом первой инстанции отчета N 173/2013 недостоверным доказательством, о несоответствии определенной советом директоров общества "Грузопассажирские перевозки" цены выкупа акций их рыночной стоимости, а также о возникновении у Гатауллина В.В. убытков в виде разницы между ценой выкупа и рыночной ценой акций, при этом суд апелляционной инстанции по результатам анализа отчета N 1-2013 и отчета N 173-2013 определил величину выкупной цены акций.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В силу п. 3 ст. 75 названного Закона выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Для определения цены выкупа акций привлечение независимого оценщика является обязательным (п. 2 ст. 77 Закона об акционерных обществах).

Принимая во внимание, что неправильное определение советом директоров общества величины цены выкупа акций способно повлечь нарушение прав акционера, предъявившего требование о выкупе акций, он вправе оспорить величину определенной стоимости путем подачи самостоятельного иска (такой иск может быть подан до момента заключения сделки, издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица - п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком") либо потребовать признания решения совета директоров об утверждении цены выкупа недействительным.

К числу доказательств, обосновывающих доводы акционера о несоответствии определенной советом директоров цены выкупа рыночной цене акций, относится отчет оценщика.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Факт выкупа у акционера акций на основании ст. 75 Закона об акционерных обществах, а также их последующее погашение не лишает акционера права на защиту его имущественных прав как путем оспаривания решения совета директоров об установлении цены выкупа, так и путем взыскания убытков, возникших вследствие выкупа акций по цене ниже рыночной.

Поскольку отчет об оценке акций является доказательством, подтверждающим довод акционера о выкупе принадлежавших ему акций по заниженной цене, факт погашения акций не может служить основанием для признания отчета, проведенного после погашения ценных бумаг недостоверным доказательством. Действующее законодательство, в том числе ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не запрещает проведение оценки имущества, в отношении которого заказчик не обладает вещными правами, а также ретроспективной оценки.

Как установлено судами, в материалы дела представлены два отчета о результатах определения рыночной цены акций, а именно: отчет N 1-2013 от 07.02.2013, составленный оценщиком Сайфуллиным О.А. и принятый советом директоров общества "Грузопассажирские перевозки" во внимание при установлении цены выкупа акций, согласно которому рыночная цена одной акции составляет 00 руб. 31 коп., а также отчет N 173/2013 от 26.09.2013, составленный оценщиком Гайфуллиной Л.Р., в соответствии с которым рыночная цена одной акции составляет 00 руб. 5262 коп.

Проанализировав и оценив указанные отчеты оценщиков по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что вышепоименованные отчеты оценщиков являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям законодательства об оценке.

По результатам исследования и оценки отчета N 173/2013 суд апелляционной инстанции установил, что оценщик применил только затратный метод и определил величину рыночной стоимости акции на основе расчета чистых активов общества (метод накопления активов) и с учетом корректировки на ликвидность в размере 10% получил итоговую величину в размере 00 руб. 5262 коп.

По результатам исследования и оценки отчета N 1-2013 суд апелляционной инстанции установил, что оценщик применил все используемые в оценочной деятельности методы, а именно: затратный (стоимость одной акции - 00 руб. 95 коп.), доходный (стоимость одной акции - 00 руб. 21 коп.) и сравнительный (стоимость одной акции - 00 руб. 05 коп.).

Проанализировав и оценив названные отчеты оценщиков, суд апелляционной инстанции установил, что различие в полученной оценщиками итоговой величины рыночной стоимости обусловлено применением в отчете N 1-2013 корректирующего коэффициента на величину пакета акций, что соответствует заданию на оценку и не свидетельствует о недостоверности отчета, а поскольку вопрос о правомерности применения такого коэффициента относится к числу правовых, а содержание отчета N 1-2013 позволяет установить цену одной акции общества без его применения, суд апелляционной инстанции правомерно произвел расчет рыночной стоимости акций общества самостоятельно.

По смыслу п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах стоимость акций определяется как единая цена для всех акционеров без учета размера пакета акций и безотносительно того, какое количество акций будет предъявлено к выкупу. Объектом оценки выступает рыночная стоимость одной акции общества, поэтому применение оценщиком понижающего коэффициента к рыночной стоимости одной акции в связи с отсутствием контрольного пакета акций является необоснованным. Названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 443/11.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание содержание отчетов оценщика, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что рыночная стоимость одной акции в составе стопроцентного пакета акций общества "Грузопассажирские перевозки" без корректирующего коэффициента на величину пакета акций по состоянию на 01.02.2013 составляет 00 руб. 60 коп.

Согласно п. 6 ст. 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

В случае, если цена выкупаемых акций определена советом директоров на основании отчета независимого оценщика, не соответствующего требованиям Закона об оценочной деятельности и содержащего недостоверные сведения о рыночной стоимости акций, решение совета директоров об определении цены выкупа акций нарушает экономические интересы акционера, предъявившего акционерному обществу требование о выкупе. То, что отчет об оценке акций, на основании которого совет директоров определил цену, не оспорен и не признан недействительным, не препятствует защите прав истца на выкуп акций по рыночной стоимости.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что Гатауллин В.В., предъявивший обществу в установленный срок требование о выкупе акций по цене 00 руб. 5262 коп. за акцию, вправе обжаловать решение совета директоров общества "Грузопассажирские перевозки", которым определена иная цена выкупа акций, при этом утрата Гатауллиным В.В. статуса акционера в результате выкупа акций не лишает его права обжаловать решение совета директоров, которым утверждена цена выкупа (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1655/13).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что решением совета директоров общества "Грузопассажирские перевозки" по вопросу N 15 об определении цены выкупа акций, оформленным протоколом от 01.03.2013 N 83, установлена цена выкупа акций, не соответствующая их рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции обоснованно признал данное решение недействительным, как несоответствующее положениям п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах и нарушающим право истца на получение справедливой цены выкупаемых акций.

В силу п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

Согласно ст. 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом по результатам исследования и оценки доказательств установлено, что рыночная стоимость одной акции составляла 0 руб. 60 коп., в то время как акции выкуплены обществом у Гатауллина В.В. по цене 00 руб.31 коп., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о причинении Гатауллину В.В. убытков в виде реального ущерба, размер которого составляет разницу между выкупной ценой принадлежащего Гатауллину В.В. пакета акций и фактически полученными денежными средствами и взыскал с общества в пользу Гатауллина В.В. 2 646 373 руб. 68 коп.

Довод общества "Башкирское речное пароходство" об отсутствии у суда апелляционной инстанции права на самостоятельный расчет рыночной стоимости акций, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку по результатам исследования и оценки доказательств и анализа отчета оценщика N 1/2013 суд апелляционной инстанции установил, что данный отчет соответствует требованиям законодательства об оценке и не усмотрел оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы, при этом суд апелляционной инстанции правильно установил, что вопрос о правомерности применения оценщиком понижающего коэффициента является правовым вопросом, не требующим специальных познаний, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с положениями процессуальных норм, произвел расчет цены выкупа акций на основании сведений, содержащихся в отчетах оценщиков, представленных в материалы дела. Полномочия для переоценки указанных обстоятельств и выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе завершение процедуры реорганизации общества "Грузопассажирские перевозки" путем его присоединения к обществу "Башкирское речное пароходство" и прекращение правоспособности общества "Грузопассажирские перевозки" судебной защите прав Гатауллина В.В. не препятствует, так как правопреемство при реорганизации носит универсальный характер и в силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к правопреемнику переходят не только обязательства реорганизуемого юридического лица, но и иные как имущественные, так и неимущественные права. Учитывая изложенное, и то, что иск Гатауллина В.В. направлен на защиту его прав, связанных с владением акциями общества "Грузопассажирские перевозки", правопреемников всех прав и обязанностей которого, в том числе, прав и обязанностей, касающихся корпоративной деятельности, является общество "Башкирское речное пароходство", последнее правомерно признано надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Ссылка Гатауллина В.В. на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что убытки в сумме 906 628 руб. 02 коп. выходят за пределы заявленных исковых требований, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, заявляя настоящий иск Гатауллин В.В. просил взыскать в его пользу разницу между стоимостью акций в размере 00 руб. 31 коп., установленной решением совета директоров, и стоимостью акций в размере 00 руб. 5262 коп., установленной независимым оценщиком, и именно в соответствии с данными исковыми требованиями суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящий спор и взыскал в пользу Гатауллина В.В. указанную разницу, составившую 2 646 373 руб. 68 коп.

Таким образом, частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности Гатауллиным В.В. заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически ссылаются не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, и просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по делу N А07-9074/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Гатауллина Вадима Валерьевича и открытого акционерного общества "Башкирское речное пароходство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

И.А. Краснобаева А.В. Кангин