Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2013 г. N 18АП-13467/13

г. Челябинск

28 декабря 2013 г.

А07-9074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гатауллина Вадима Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-9074/2013 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

Гатауллина Вадима Валерьевича - Гизетдинова И.Ю. (доверенность от 14.08.2013);

открытого акционерного общества "Башкирское речное пароходство" - Яхин Р.Р. (доверенность 06.09.2013).

Гатауллин Вадим Валерьевич (далее - Гатауллин В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Грузопассажирские перевозки" (далее - ОАО "Грузопассажирские перевозки", общество), в котором просит признать недостоверным (недействительным) отчет об оценке рыночной стоимости акций ОАО "Грузопассажирские перевозки", на основании которого советом директоров определена цена выкупа акций; признать решение совета директоров ОАО "Грузопассажирские перевозки" по вопросу N 15 об определении цены выкупа акций, оформленное протоколом от 01.03.2013 N 83, недействительным; возместить убытки, причиненные ненадлежащим определением цены выкупленных 6 124 567 обыкновенных именных бездокументарных акций, 6 127 163 привилегированных бездокументарных акций типа "А" ОАО "Грузопассажирские перевозки" в размере разницы между реальной рыночной стоимостью указанных акций, определенной независимым оценщиком, и суммой, оплаченной ОАО "Грузопассажирские перевозки" по платежному поручению от 14.06.2013 N 78 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.5-7 т.1, л.д.3-5 т.3).

Определением суда от 22.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сайфуллин Олег Айратович, оценщик закрытого акционерного общества "Башкирская оценочная компания" (далее - Сайфуллин О.А., оценщик) (л.д.180-181 т.2).

Определением суда от 22.08.2013 произведена процессуальная замена ответчика ОАО "Грузопассажирские перевозки" на правопреемника - открытое акционерное общество "Башкирское речное пароходство" (далее - ОАО "Башкирское речное пароходство", ответчик).

Решением суда первой инстанции от 28.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Гатауллин В.В. указывает, что имеет право на выкуп акций по справедливой цене. Определенная советом директоров стоимость акций является заниженной, а потому недостоверной. Ходатайство о проведении судебной экспертизы достоверности отчета N 1-2013, по мнению истца, отклонено судом первой инстанции необоснованно. Суд неверно посчитал представленный истцом отчет N 173/2013 неотносимым и недопустимым доказательством. Истец считает, что проведение оценки рыночной стоимости объекта, не принадлежащего заказчику, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав собственника; требование пункта 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 (далее - ФСО N 1) о соблюдении трехмесячного срока на проведение оценки не относится к рассматриваемому случаю. Отчет N 173/2013 не обязателен для ответчика и представлен истцом для сравнения; позволяет усомниться в справедливости и обоснованности утвержденной советом директоров цены выкупа акций. Кроме того, истец указывает, что отчет ответчика составлен с существенными нарушениями, содержит поправку на контроль. Заявленные истцом требования не могут опираться ни на какие иные средства доказывания, кроме равноценного отчета об оценке рыночной стоимости. Истец также не согласен с выводами суда о том, что при несогласии с указанной в сообщении ценой выкупа акционер может воздержаться от направления обществу требования о выкупе акций; что ОАО "Башкирское речное пароходство" является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того истец указывает, что суд не принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1655/13, от 13.09.2011 N 443/11, иную судебную практику.

В судебном заседании представитель Гатауллина В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

Представитель ответчика полагает выводы суда первой инстанции верными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения. Ответчик отмечает, что истец воспользовался своим правом на выкуп акций по цене, утвержденной советом директоров ОАО "Грузопассажирские перевозки", в связи с чем права истца не нарушены; ОАО "Грузопассажирские перевозки" ликвидировано, его правопреемник не может быть ответчиком по требованию о признании недействительным решения органа управления ликвидированного лица. В отношении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы ответчик возражает, полагает, что основания для ее назначения отсутствуют.

Сайфуллин О.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 состоялось заседание совета директоров ОАО "Грузопассажирские перевозки", на котором в том числе приняты решения о созыве общего собрания акционеров, включении в повестку собрания вопроса о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО "Башкирское речное пароходство", определении цены выкупа одной обыкновенной именной акции и одной привилегированной типа "А" акции ОАО "Грузопассажирские перевозки" по требованию акционеров общества, не принявших участия в голосовании или проголосовавших против по вопросу реорганизации обществ, в размере 0,31 руб. (л.д.33-40 т.2).

Согласно протоколу от 10.04.2013 N 86 общее собрание акционеров ОАО "Грузопассажирские перевозки" приняло решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО "Башкирское речное пароходство" (вопрос 7 повестки дня) (л.д.4-13 т.2).

03.07.2013 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "Грузопассажирские перевозки" внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения (л.д.25, 26 т.2).

Гатауллин В.В. согласно выписке регистратора из реестра по состоянию на 09.10.2012 являлся акционером ОАО "Грузопассажирские перевозки", на его лицевом счете зарегистрировано 6 124 567 обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-03367-Е, и 6 127 163 привилегированных именных акций типа А, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-03367-Е (л.д.11 т.1).

Гатауллин В.В. в общем собрании акционеров 10.04.2013 не участвовал, по вопросу реорганизации ОАО "Грузопассажирские перевозки" не голосовал.

24.05.2013 Гатауллин В.В. заявил требование о выкупе у него всех принадлежащих ему акций на основании пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Требование о выкупе акций оформлено в письменном виде, один экземпляр которого вручен регистратору - открытому акционерному обществу "РЕЕСТР" (л.д.9 т.1, л.д.45 т.2), второй - ОАО "Грузопассажирские перевозки" (л.д.10 т.1). Заявление, врученное обществу, содержит требование о выкупе акций по цене равной 0,526 руб., приложением к заявлению является отчет N 135/2013 от 23.05.2013 об оценке рыночной стоимости 1 акции в составе 100% пакета акций ОАО "Грузопассажирские перевозки".

Платежным поручением от 14.06.2013 N 78 ОАО "Грузопассажирские перевозки" в счет выкупа акций перечислило Гатауллину В.В. 3 798 036 руб. 30 коп. (л.д.49 т.2).

Согласно справке о проведенных операциях по выкупу акций 18.06.2013 6 124 567 обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-03367-Е, и 6 127 163 привилегированных именных акций типа А, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-03367-Е, списано с лицевого счета Гатауллина В.В. и зачислено на лицевой счет ОАО "Грузопассажирские перевозки" (л.д.50 т.2).

Вышеперечисленные обстоятельства предметом спора сторон не являются.

Гатауллин В.В., полагая, что цена выкупа акций определена советом директоров ОАО "Грузопассажирские перевозки" не верно; не соответствует их рыночной цене, является заниженной, обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать отчет оценщика закрытого акционерного общества "Башкирская оценочная компания" Сайфуллина О.А. N 1-2013 недостоверным (недействительным); признать решение совета директоров ОАО "Грузопассажирские перевозки" по вопросу N 15 об определении цены выкупа акций, оформленное протоколом от 01.03.2013 N 83, недействительным; возместить истцу убытки, причиненные выкупом акций по заниженной цене.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из следующего.

Суд указал, что в силу прямого указания закона истец вправе требовать от ответчика выкупа принадлежащих ему акций по цене, которая была указана в направленном ему сообщении о проведении общего собрания акционеров, при условии, что эта выкупная цена установлена советом директоров общества и не ниже рыночной стоимости акций, определённой независимым оценщиком. Реализация акционером права на выкуп акций в порядке статей 75-77 Закона об акционерных обществах является правом, а не обязанностью. При несогласии с указанной в сообщении ценой выкупа, акционер мог и воздержаться от направления требования о выкупе акций.

Также суд посчитал ОАО "Башкирское речное пароходство" ненадлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Грузопассажирские перевозки" и о взыскании убытков, поскольку отношения, связанные с управлением делами общества, не входят в сферу прав и обязанностей, передаваемых в порядке правопреемства, и с ликвидацией общества в процессе его реорганизации фактически прекращаются. В отношении прав и обязанностей, касающихся проведения заседаний совета директоров ОАО "Грузопассажирские перевозки" и принятых этим коллегиальным органом решений, ОАО "Башкирское речное пароходство" не может быть правопреемником.

Проанализировав представленный истцом отчет N 173/2013 о рыночной стоимости акций ОАО "Грузопассажирские перевозки", суд пришел к выводу об его неотносимости и недопустимости. Суд отметил, что само по себе наличие двух противоречащих друг другу отчетов об определении рыночной стоимости одной бездокументарной акции еще не доказывает, недостоверность одного из них. Суд указал, что в силу статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) объект оценки должен принадлежать субъекту, обратившемуся за проведением оценки. На момент обращения истца за оценкой объект (акции) уже не принадлежал истцу, акции данного выпуска не существовали как объекты гражданского оборота в связи с их погашением. Независимый оценщик ООО "ФК Консалтинг" Гайфуллина Л.Р. в нарушение требований оценочного законодательства провела оценку не существующего и не принадлежащего заказчику имущества. Кроме того, между датой оценки - 01.02.2013 и датой составления отчета - 26.09.2013 прошло более трех месяцев, что является нарушением требований пункта 8 ФСО N 1. В связи с чем в ходатайстве о назначении судебной экспертизы истцу отказано.

Приняв во внимание разъяснения пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92), положения пункта 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах, суд пришел к выводу, что достоверность величины рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком для цели их выкупа в порядке статей 75, 76 Закона об акционерных обществах, может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска до момента принятия советом директоров акционерного общества решения об определении цены выкупа акций, то есть в данном случае до 01.03.2013. Гатауллин В. В. обратился в арбитражный суд с иском только 29.05.2013, следовательно, у истца право на оспаривание достоверности величины рыночной стоимости акций, указанной в отчете об оценке N 1-2013 от 07.02.2013 отсутствует. После реализации права на выкуп акций у истца также отсутствует право на оспаривание достоверности величины стоимости акций.

Выводы суда являются недостаточно обоснованными, так как сделаны без надлежащего исследования и оценки представленных доказательств, нормы материального права применены судом неверно.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров (пункт 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах).

Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. (пункт 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах).

Материалами дела подтверждается возникновение у Гатауллина В.В. права требовать выкупа принадлежащих ему акций ОАО "Грузопассажирские перевозки", предъявление требования о выкупе в надлежащем порядке и в установленный срок.

Гатауллин В.В. полагает, что отчет оценщика Сайфуллина О.А. N 1-2013 от 07.02.2013, на основании которого совет директоров ОАО "Грузопассажирские перевозки" определил цену выкупа акций, является недостоверным.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Разъясняя порядок оспаривания оценки имущества, произведенной независимым оценщиком, в соответствии с положениями Закона об оценочной деятельности, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 указал, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Пункт 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах предусматривает обязательный характер величины рыночной стоимости акций, установленной независимым оценщиком.

Вместе с тем, учитывая, что цена выкупа акций определяется советом директоров акционерного общества, достоверность величины рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком для цели их выкупа в порядке статей 75, 76 Закона, может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска до момента принятия советом директоров акционерного общества решения об определении цены выкупа акций.

Поскольку советом директоров ОАО "Грузопассажирские перевозки" 01.03.2013 принято решение об определении цены выкупа акций, оспаривание стоимости объекта оценки, указанной в отчете об оценке N 1-2013 от 07.02.2013, посредством самостоятельного иска не допускается. Производство по требованию Гатауллина В.В. о признании недостоверным (недействительным) отчета об оценке рыночной стоимости акций ОАО "Грузопассажирские перевозки" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

В том случае, когда цена выкупаемых акций определена советом директоров на основании отчета независимого оценщика, не соответствующего требованиям Закона об оценочной деятельности и содержащего недостоверные сведения о рыночной стоимости акций, решение совета директоров об определении цены выкупа акций нарушает экономические интересы акционера, предъявившего акционерному обществу требование о выкупе.

Тот факт, что отчет об оценке акций, на основании которого совет директоров определил цену, не оспорен и не признан недействительным, не препятствует защите прав истца на выкуп акций по рыночной стоимости, которая может быть установлена на основании иных доказательств, в том числе результатов судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах Гатауллин В.В., предъявивший обществу в установленный срок требование о выкупе акций по цене 0,526 руб. за акцию, вправе обжаловать решение совета директоров ОАО "Грузопассажирские перевозки", которым определена иная цена выкупа акций. Утрата истцом статуса акционера в результате выкупа акций не лишает его права обжаловать решение совета директоров, которым утверждена цена выкупа.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1655/13.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что, истец при несогласии с предложенной ценой выкупа акций мог воздержаться от требования о выкупе акций; реализовав указанное право истец утратил статус акционера общества и возможность обжаловать соответствующее решение совета директоров, противоречат вышеизложенным нормам права и правовой позиции, являются ошибочными.

Требования истца о признании недействительным решения совета директоров об определении цены выкупа акций и о возмещении убытков, причиненных выкупом акций по цене, несоответствующей их рыночной стоимости, направлены на защиту экономических интересов акционера и подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу. Завершение процедуры реорганизации ОАО "Грузопассажирские перевозки" путем его присоединения к ОАО "Башкирское речное пароходство" и прекращение правоспособности общества судебной защите прав истца не препятствует. Правопреемство при реорганизации носит универсальный характер. В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к правопреемнику переходят не только обязательства реорганизуемого юридического лица, но и иные как имущественные, так и неимущественные права. Поскольку иск Гатауллина В.В. направлен на защиту его прав, связанных с участием в уставном капитале ОАО "Грузопассажирские перевозки" и предъявлен обществу до его ликвидации, ОАО "Башкирское речное пароходство" является надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Грузопассажирские перевозки" об определении цены выкупа акций и о возмещении убытков.

Рассматривая возражения истца в отношении определенной советом директоров общества величины рыночной стоимости акций, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно отчету об оценке N 1-2013 от 07.02.2013, выполненному оценщиком закрытого акционерного общества "Башкирская оценочная компания" Сайфуллиным О.А., рыночная стоимость одной бездокументарной акции ОАО "Грузопассажирские перевозки" по состоянию на 01.02.2013 составляет 31 копейку (л.д.51-178 т.2).

В то же время из отчета N 173/2013, выполненного по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью "ФК Консалтинг" Гайфуллиной Л.Р., рыночная стоимость одной акции ОАО "Грузопассажирские перевозки" в составе 100% пакета акций по состоянию на 01.02.2013 составляет 0,5262 руб. (л.д.42-103 т.3).

Выводы суда первой инстанции о неотносимости и недопустимости отчета N 173/2013 являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Действующее законодательство, в том числе положения статьи 6 Закона об оценочной деятельности, не исключает проведение оценки имущества, в отношении которого заказчик не обладает вещными правами, а также ретроспективной оценки.

Согласно пункту 8 ФСО N 1 датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение оценки является обязательным, то с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлено иное.

Указанное правило применяется к отчетам оценщика, использование которых производится в случаях и в порядке, когда проведение оценки является обязательным.

Между тем, в данном случае отчет N 173/2013 получен не в обязательном порядке, а по собственной инициативе истца в отношении акций, которые ему ранее принадлежали, в связи с его несогласием с ценой выкупа акций.

Оснований для вывода о несоответствии отчета N 173/2013 требованиям Закона об оценочной деятельности, действующим федеральным стандартам оценки, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, не усматривая оснований для назначения судебной экспертизы, апелляционный суд исходит из следующего.

Из содержания исследовательской части отчетов усматривается, что в отчете N 173/2013 оценщик применил только затратный метод, величина рыночной стоимости акции по существу определена оценщиком на основе расчета чистых активов общества (метод накопления активов). Оценщик, используя данные бухгалтерского баланса ОАО "Грузопассажирские перевозки" за 2012 год, произвел вычитание из суммы активов общества (101 916 тыс.руб.) размер обязательств (1 556 тыс.руб.), полученную величину разделил на общее количество акций (171 662 976 шт.). Рассчитав таким образом стоимость одной акции, оценщик применил корректировку на ликвидность в размере 10% и получил итоговую величину в размере 0,5262 руб. (л.д.75-77 т.3).

В отчете об оценке N 1-2013 от 07.02.2013 оценщик применил все используемые в оценочной деятельности методы. Расчет стоимости одной акции затратным методом аналогичен примененному оценщиком в отчете N 173/2013, в его основу положены те же исходные данные, но в данном отчете оценщик также произвел корректировку стоимости учитываемых на балансе общества активов. Скорректированные чистые активы общества составили 333 082 198 руб., соответственно стоимость одной акции - 1,94 руб. (л.д.93 т.2).

Вместе с тем оценщик указал, что примененный метод накопления активов ориентирован на оценку монопольных пакетов акций (75% и более), а поскольку предметом оценки является стоимость одной акции необходимо применение корректирующего коэффициента; применительно к мелкому пакету до 10% собственного капитала, который не дает значительных преимуществ по контролю, коэффициент в среднем составляет 0,49. Соответственно стоимость одной акции составила 0,95 руб.

При определении цены акции доходным подходом на основе прогнозируемой выручки от деятельности общества оценщик установил, что стоимость одной акции в 100% пакете акций составляет 0,42 руб., стоимость одной акции с применением корректирующего коэффициента на размер (0,49) - 0,21 руб. (л.д.101 т.2).

При расчете цены акции сравнительным подходом оценщик использовал данные о сделках с акциями общества в 2012 году без учета корректирующего коэффициента (л.д.102 т.2).

Полученные таким образом результаты исследования согласованы оценщиком с применением весовых коэффициентов: для затратного подхода - 0,20, сравнительного - 0,32, доходного - 0,48.

Таким образом, оценив отчет об оценке N 1-2013 от 07.02.2013, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия положениям Закона об оценочной деятельности, действующим стандартам оценки, влекущего вывод о недостоверности полученной оценщиком величины рыночной стоимости предмета оценки, что повлекло бы невозможность его использования в качестве доказательства по делу.

Оценщиком проанализировано финансовое состояние общества, состояние рынка, применены затратный, сравнительный и доходный подходы, исследовательская часть отчета ясна и понятна и не вызывает сомнений.

В судебном заседании апелляционного суда, поддерживая ходатайство о назначении экспертизы достоверности отчета, истец не указал суду недостатки в составлении отчета, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости, полученную в результате проведенного исследования.

Истец ссылается на противоречие полученного результата отчету N 173/2013. Однако, суд, проанализировав содержание отчетов, их противоречия не установил.

Из отчетов ясно усматривается, что различие в полученной оценщиками итоговой величины рыночной стоимости обусловлено применением в отчете N 1-2013 корректирующего коэффициента на величину пакета акций, что соответствует заданию на оценку и не свидетельствует о недостоверности отчета.

Поскольку вопрос о правомерности применения такого коэффициента относится к правовым, а содержание отчета N 1-2013 позволяет установить цену одной акции общества без его применения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что необходимость в специальном исследовании в данном случае отсутствует. С учетом изложенного, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказано.

По смыслу пункта 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших такое требование. Соответственно в указанном случае стоимость акций определяется как единая цена для всех акционеров без учета размера пакета акций и безотносительно того, какое количество акций будет предъявлено к выкупу. Объектом оценки выступает рыночная стоимость одной акции общества, поэтому применение оценщиком понижающего коэффициента к рыночной стоимости одной акции в связи с отсутствием контрольного пакета акций является необоснованным. Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 443/11.

Таким образом, рыночная стоимость одной акции в составе стопроцентного пакета акций ОАО "Грузопассажирские перевозки" без корректирующего коэффициента на величину пакета акций по состоянию на 01.02.2013 составит 0,60 руб. исходя из следующего согласования полученных оценщиком величин: 0,38 руб. (затратный подход - 1,94 руб. х весовой коэффициент 0,20) + 0,20 руб. (доходный подход - 0,42 руб. х весовой коэффициент 0,48) + 0,02 руб. (сравнительный поход).

При таких обстоятельствах, решение совета директоров ОАО "Грузопассажирские перевозки" по вопросу N 15 об определении цены выкупа акций, оформленное протоколом от 01.03.2013 N 83, противоречит требованиям статьи 75 Закона об акционерных обществах, так как, определяя цену выкупа акций, совет директоров не учел, что стоимость акций не может быть рассчитана с применением понижающего коэффициента с учетом прав, предоставляемых одной акцией. Оспариваемое решение нарушает права истца на получение справедливой цены выкупаемых акций, на что обоснованно указывает податель жалобы. Соответствующее требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено, что рыночная стоимость одной акции составляла 0,60 руб., в то время как акции выкуплены обществом у истца по цене 0,31 руб., суд считает доказанным факт причинения истцу убытков в виде реального ущерба, размер которого составляет разницу между выкупной ценой принадлежащего истцу пакета акций и фактически полученными денежными средствами.

Истец заявил о взыскании убытков исходя из цены акции равной 0,526 руб. С учетом количества принадлежавших истцу акций (6 124 567 обыкновенных именных и 6 127 163 привилегированных) истец должен был получить 6 444 409 руб. 98 коп., фактически получено по платежному поручению от 14.06.2013 N 78 - 3 798 036 руб. 30 коп., убытки истца составляют 2 646 373 руб. 68 коп. Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы размера заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы Гатауллина В.В. судом проверены и признаны обоснованными. Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину за три неимущественных требования в сумме 12 000 руб. Государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по требованию о признании отчета оценщика недействительным. Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежат возмещению ответчиком в связи с удовлетворением иска. Размер неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины по иску исходя из размера имущественного требования о взыскании убытков составляет 32 231 руб. 86 коп. и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-9074/2013 отменить, апелляционную жалобу Гатауллина Вадима Валерьевича удовлетворить.

Признать решение совета директоров открытого акционерного общества "Грузопассажирские перевозки" по вопросу N 15 об определении цены выкупа акций, оформленное протоколом от 01.03.2013 N 83, недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества "Башкирское речное пароходство" в пользу Гатауллина Вадима Валерьевича 2 646 373 руб. 68 коп. - убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупа акций открытого акционерного общества "Грузопассажирские перевозки".

Производство по требованию Гатауллина Вадима Валерьевича о признании недостоверным (недействительным) отчета об оценке рыночной стоимости акций открытого акционерного общества "Грузопассажирские перевозки" прекратить.

Возвратить Гатауллину Вадиму Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Башкирское речное пароходство" в пользу Гатауллина Вадима Валерьевича возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Башкирское речное пароходство" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 32 231 руб. 86 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко