Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2015 г. N Ф09-3420/15 по делу N А71-13935/2014

Екатеринбург

13 июля 2015 г.

Дело N А71-13935/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация предприятий "Центр" (ОГРН: 1021801143825, ИНН: 1831068514; далее - общество "Корпорация предприятий "Центр") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А71-13935/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "Корпорация предприятий "Центр" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Удмуртской Республике о взыскании 59 008 руб. неустойки, образовавшейся в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая - дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2012.

Решением суда от 26.01.2015, принятым в порядке упрощенного производства, (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Мартемьянов В.И.) решение суда от 26.01.2015 изменено, с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике в пользу закрытого акционерного общества "Корпорация предприятий "Центр" взыскано 3 845 руб. 75 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю присужденную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и до полной ее уплаты.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно исчислил размер неустойки от суммы фактического ущерба (суммы страховой выплаты), поскольку в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" размер неустойки, по мнению заявителя, должен быть рассчитан исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона (от 120 000 руб.). Кроме того, заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неверно произведено распределение судебных расходов.

От общества с ограниченной ответственностью "Корпорация предприятий "Центр" в электронном виде 15.05.2015 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией общества "Корпорация предприятий "Центр".

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе общество "Корпорация предприятий "Центр" не приводит доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы по платежному поручению от 13.04.2015 N 750, подлежит возврату обществу "Корпорация предприятий "Центр".

Ходатайство о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Корпорация предприятий "Центр" не подлежит рассмотрению в связи с прекращением производства по кассационной жалобе.

С учетом из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, ч. 3 ст. 229, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Корпорация предприятий "Центр" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А71-13935/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики прекратить.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Корпорация предприятий "Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.04.2015 N 750.

3. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.А. Гайдук А.В. Сидорова