Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф09-2334/14 по делу N А50-15524/2013

Екатеринбург

29 апреля 2014 г.

Дело N А50-15524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 137 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - учреждение, страхователь; ИНН 5907024531, ОГРН 1045901170138) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2013 по делу N А50-15524/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Полушкина Т.Н. (директор), Байкова Е.М. (доверенность от 18.04.2014), Царевская Н.И. (доверенность от 18.04.2014), Чулкова С.Г. (доверенности от 18.04.2014);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ахметшин П.Р. (доверенность от 13.08.2012).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми (далее - фонд, управление; ИНН 5907020826, ОГРН 1025901508027) от 19.07.2013 N 069/005/29-2013.

Решением суда от 12.11.2013 (судья Мещерякова Т.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение фонда в части взыскания штрафа, превышающего сумму 12 080 руб., как несоответствующее ст. 44 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования." (далее - Закон N 212-ФЗ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты изменить в части взыскания недоимки в сумме 564 395 руб. и 108 719 руб. пени, полагая, что учреждение относится к категории страхователей, имеющих право на применение в переходный период пониженного тарифа страховых взносов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, страхователь является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой - негосударственное дошкольное образовательное учреждение, и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом "Доходы, уменьшенные на величину расходов".

По результатам выездной проверки учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 фондом составлен акт от 14.06.2013 N 069/005/29-2013 и вынесено решение от 19.07.2013 N 069/005/29-2013 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 112 950,87 руб. по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, а также предложено уплатить 564 754,38 руб. недоимки по страховым взносам и 108 828,44 руб. пени.

Основанием для вынесения указанного решения явилось выявленное невыполнение страхователем в 2011 г. условий, указанных в ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, а именно: необоснованное применение пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ).

Не согласившись с вынесенным ненормативным актом управления, учреждение обратилось в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установили, что оспариваемое решение вынесено фондом в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с установленным Законом N 212-ФЗ порядком. В части штрафных санкций судом первой инстанции применены положения ст. 44 Закона N 212-ФЗ и санкции снижены в два раза.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ).

В силу ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют ПФ РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФ РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

На основании ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2011 г. для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, применялся тариф страховых взносов, уплачиваемых в ПФ РФ, в льготном размере.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ. В указанном перечне, в числе прочих видов деятельности, значится образование.

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется по ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В случае если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные ч. 3.2 названной статьи тарифы страховых взносов.

В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в ПФ РФ для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства (в частности, расчетную ведомость за 2011 г. по форме РСВ-1 ПФР, книги учета доходов и расходов за 2011 год, расчета начисленных сумм страховых взносов за 2011 года, доходов учреждения) установили, что льготный тариф применен учреждением в отношении всех выплат, произведенных в пользу физических лиц.

При этом из ст. 58 Закона N 212-ФЗ, ст. 346.15 НК РФ следует, что льготный тариф, предусмотренный ст. 58 Закона N 212-ФЗ, применялся в 2011 г. только при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта.

Суды обоснованно указали, что согласно налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2011 г. сумма налогооблагаемых доходов составила 2 781 412 руб., размер не подлежащих налогообложению доходов составил 10 685 858,26 руб. (финансирование учредителем уставной деятельности учреждения), сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в соответствии со ст. 7 Закона N 212-ФЗ составила 7 844 048 руб.

Соответственно, сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, в несколько раз превышающую сумму налогооблагаемых доходов.

Иного учреждением в рамках рассматриваемого дела не доказано.

Таким образом, поскольку основным видом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности, а расчет учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения страхователем рассматриваемой льготы и о правомерности оспариваемого решения.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2013 по делу N А50-15524/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N137 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова