Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф09-1912/14 по делу N А60-21531/2013

Екатеринбург

29 апреля 2014 г.

Дело N А60-21531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (ИНН: 6679000019; далее - инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 по делу N А60-21531/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель инспекции - Смолкин А.П. (доверенность от 09.01.2014 N 04-10/00032);

Алексеевский Дмитрий Александрович (далее - заявитель) и его представитель Чистякова И.В. (доверенность от 03.03.2014);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Интер Пром" (ИНН: 6674366348, ОГРН: 1106674019770; далее - общество "Интер Пром") - Чистякова И.В. (доверенность от 06.09.2013).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным решения инспекции от 09.04.2013 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ВитаЛекс" (далее - общество "ВитаЛекс"), обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о регистрации общества "ВитаЛекс" при создании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интер Пром".

Решением суда от 09.10.2013 (судья Федорова Е.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, гарантийное письмо общества "Интер Пром", копия свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2010 серии 66АД N 669173 и кадастровый паспорт помещения от 04.09.2008 не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как адрес, указанный заявителем при государственной регистрации (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д. 1 оф. 34), не соответствует адресу, указанному в названных свидетельстве о государственной регистрации права и кадастровом паспорте помещения (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д. 1, литеры А, А1); согласно акту проверки данных учёта и сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 04.04.2013, составленному регистрирующим органом по результатам проведения проверки заявленных сведений о юридическом адресе организации, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д. 1 находится административное здание, офисного помещения N 34 не существует, факт будущего места нахождения общества не подтвержден, в связи с чем информацией о месте нахождения регистрируемого общества инспекция не располагает.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган считает, что у него имелись основания для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку заявителем представлены недостоверные сведения об адресе регистрируемого юридического лица.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.04.2013 заявителем в регистрирующий орган подано заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, в котором в качестве адреса юридического лица указан адрес: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д. 1, оф. N 34.

По результатам рассмотрения данного заявления налоговым органом принято решение от 09.04.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации в связи с непредставлением определенных ст. 12 указанного закона необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая, что указанное решение инспекции является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, руководствуясь тем, что в налоговый орган для государственной регистрации представлены все документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации общества "ВитаЛекс" при его создании.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 названного Закона (в редакции, действующей в рассматриваемый период) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица);

решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным п. 3 ст. 11 Закона о государственной регистрации (в случае, если предусмотренные ст. 12 названного Закона документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным п. 3 ст. 11 Закона о государственной регистрации, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных ст. 12 данного Закона документов в регистрирующий орган);

выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 названного Закона.

По смыслу приведенных норм Закон о государственной регистрации основывается на презумпции достоверности представляемых на государственную регистрацию сведений о юридическом лице и возлагает ответственность за представление недостоверных сведений на заявителя.

Как следует из требований подп. "а" п. 1 ст. 23 данного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

При этом отказ регистрирующего органа в государственной регистрации по причине представления недостоверных сведений должен быть мотивирован со ссылкой на конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений.

Учитывая изложенное и правила распределения бремени доказывания, предусмотренные ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании по причине представления недостоверных сведений об адресе юридического лица, регистрирующий орган должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу ч. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды, установив, что в заявлении, поданном Алексеевским Д.А. в регистрирующий орган, а также в уставе общества "ВитаЛекс" указан адрес места нахождения общества (г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д. 1, помещение 34); в соответствии с гарантийным письмом от 18.03.2013 общество "Интер Пром" является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д. 1, и предоставляет для создаваемого общества "ВитаЛекс" помещение N 34 с условием заключения договора аренды после государственной регистрации общества "ВитаЛекс"; согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2010 серии 66АД N 669173 общество "Интер Пром" является собственником помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д. 1 (литеры А, А1, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 27-46); в документах, поданных заявителем в соответствии со ст. 12 Закона о государственной регистрации в инспекцию, место нахождения создаваемого юридического лица указано полно и достоверно; инспекцией не доказано, что сведения об адресе регистрируемого юридического лица представлены заявителем без намерения использовать их для осуществления связи с юридическим лицом, сделали правильный вывод о том, что у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в регистрации общества "ВитаЛекс" при его создании.

Оснований для переоценки вывода судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции о том, что суды, удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным отказа в государственной регистрации общества "ВитаЛекс" при его создании, не приняли во внимание, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, подлежат отклонению, поскольку указанные положения, изложенные в подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, вступили в силу лишь 30.06.2013, в то время как решение об отказе в государственной регистрации общества "ВитаЛекс" принято регистрирующим органом 09.04.2013.

Иные доводы регистрирующего органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 по делу N А60-21531/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов