Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф09-2435/14 по делу N А50-17079/2013

Екатеринбург

29 апреля 2014 г.

Дело N А50-17079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2013 по делу N А50-17079/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Плешаков В.В. (доверенность от 10.01.2014 N 11), Шестакова О.В. (доверенность от 10.01.2014 N 01).

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Искра" (далее - общество "Искра", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения инспекции от 17.05.2013 N 1084 (далее - решение инспекции) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 9 569 257 руб., соответствующих пеней (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.10.2013 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным

в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 9 569 257 руб., соответствующих пеней. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Искра".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г. ) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы в рассматриваемом деле обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 15 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с учетом п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 отсутствуют. Субъектом спорной льготы признаются государственные научные центры, порядок присвоения такого статуса определен в законодательном порядке. В данном споре налогоплательщик - промышленное предприятие, в котором научные исследования не являются основным видом деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Искра" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, обществом "Искра" 30.03.2011 представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2010 год, согласно которой среднегодовая стоимость имущества, в отношении которой применена ставка 2,2 %, составила 440 457 269 руб., среднегодовая стоимость имущества с применением ставки 0,6 % определена в сумме 30 681 519 руб., сумма исчисленного налога составила 9 874 149 руб. (440 457 269 руб. * 2,2% + 30 681 519 руб. * 0,6%). Из объяснений сторон следует, что налог на имущество организаций за 2010 год в указанной сумме уплачен налогоплательщиком в полном объёме.

Обществом "Искра" 01.11.2012, 17.12.2012 представлены уточнённые налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год (корректировка N 1, N 2).

Согласно уточнённой декларации, представленной 17.12.2012 (корректировка N 2), среднегодовая стоимость имущества, в отношении которой применена ставка 2,2 %, составила 36 915 407 руб., сумма исчисленного налога определена в размере 812 139 руб. (36 915 407 руб.* 2,2 %). В отношении имущества, среднегодовая стоимость которого составила 434 966 247 руб., налогоплательщиком заявлена льгота на основании п. 15 ст. 381 Кодекса (освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров).

Инспекцией проведена камеральная проверка уточнённой декларации от 17.12.2012 (корректировка N 2), по результатам которой составлен акт от 29.03.2013 N 437 и вынесено решение инспекции, которым обществу "Искра" доначислен налог на имущество организаций за 2010 год в сумме 9 569 257 руб. (434 966 247 руб. * 2,2%), пени - 99 510,94 руб., также налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 542 717 руб.

Основанием для принятия решения явился вывод о том, что льгота по налогу на имущество организаций, предусмотренная п. 15 ст. 381 Кодекса, предоставляется исключительно организациям, имеющим статус государственных научных центров, общество "Искра" названным статусом не обладает.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 11.07.2013 N 18-18/183/184 решение инспекции изменено путём отмены в части применения штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 542 717 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, общество "Искра" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 374 Кодекса определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378 и 378.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учётной политике организации.

Пунктом 15 ст. 381 Кодекса установлено, что освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ) статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.

Из пункта 1 ст. 5 Закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ следует, что научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.

Льгота, предусмотренная п. 15 ст. 381 Кодекса, распространяется на федеральные научно-производственные центры (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации").

На основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали, что налогоплательщик правомерно применил по налогу на имущество организаций за 2010 год льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 Кодекса.

Судами установлено, что факт наличия у общества "Искра" статуса федерального научно-производственного центра подтверждается распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 N 154-р "О присвоении и сохранении статуса федерального научно-производственного центра организациям оборонно-промышленного комплекса", сведениями о выполнении научных исследований и разработок обществом "Искра" за 2010 год. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, поскольку налогоплательщик правомерно применил льготу по налогу на имущество организаций за 2010 год, предусмотренную п. 15 ст. 381 Кодекса, правовые основания для доначисления налога в сумме 9 569 257 руб., пеней - 99 510 руб. 94 коп. у налогового органа отсутствовали.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2013 по делу N А50-17079/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов