Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф09-2039/14 по делу N А60-26560/2013

Екатеринбург

30 апреля 2014 г.

Дело N А60-26560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее - ОАО "Екатеринбурггаз", налогоплательщик, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А60-26560/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" - Черепанова Н.Е. (доверенность от 10.01.2014 N 35);

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Друзь А.В. (доверенность от 03.02.2014 N 04-32/00910).

ОАО "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.07.2013 N 19 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 830 509 руб., штрафа за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы по НДС в сумме 366 101 руб. 80 коп., пеней в сумме 286 689 руб. 21 коп., начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 27 280 руб.

Решением суда от 16.10.2013 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 1 830 509 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (судьи Васева Е.Е., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции от 17.05.2013 N 19 в части доначисления НДС в размере 1 830 509 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. ОАО "Екатеринбурггаз" указывает, что они с ООО "СК-Магистраль" не являются взаимозависимыми или аффилированными лицами, соответственно, заявитель не имел возможности проверить деятельность указанного контрагента, налогоплательщику не могло быть известно о каких-либо нарушениях, допущенных ООО "СК-Магистраль". Заявитель также ссылается на реальность совершенной сделки с этим контрагентом. Налогоплательщик указывает, что для выполнения работ контрагент мог привлечь третьих лиц. Кроме того, заявитель ссылается на то, что инспекцией не доказано применение налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей о возврате ему денежных средств.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Екатеринбурггаз" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По итогам проверки составлен акт от 04.04.2013 и вынесено решение от 17.05.2013 N 19, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 394 334,40 руб., ему начислены пени в общей сумме 289 996,86 руб., доначислены налог на прибыль за 2009 - 2011 гг., НДС за 4 квартал 2009 года, транспортный налог за 2009 - 2011 гг. в общей сумме 2 012 806 руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 1 830 509 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "СК-Магистраль".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 04.07.2013 N 768/13 решение от 17.05.2013 N 19 отменено в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6 руб. 80 коп., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение от 17.05.2013 N 19 в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ОАО "Екатеринбурггаз" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 1 830 509 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 НК РФ. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшим в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 2).

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ОАО "Екатеринбурггаз" (заказчик) в лице генерального директора Рыкова С.С. и ООО "СК-Магистраль" (подрядчик) в лице директора Савицкого К.А. заключен договор подряда от 02.06.2010 N 00828, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Газопровод в квартале ул. Новосибирская - Окружная - Ляпустина - Газетная".

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 22 300 000 руб., в том числе НДС - 3 401 694 руб. 90 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность заказчика выплатить аванс в сумме 12 000 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.

Платежным поручением от 03.06.2010 N 2259 ОАО "Екатеринбурггаз" перечислило в адрес ООО "СК-Магистраль" денежные средства в сумме 12 000 000 руб. в качестве аванса по договору от 02.06.2010 N 00828.

Платежным поручением от 25.05.2011 N 01561 ОАО "Екатеринбурггаз" перечислило в адрес ООО "СК-Магистраль" денежные средства в сумме 300 000 руб. в счет оплаты работ по договору.

ООО "СК-Магистраль" во исполнение договора от 02.06.2010 N 00828 выполнило часть работ на сумму 2 364 073 руб. 36 коп., в подтверждение чего в налоговый орган представлены акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3.

На оплату выполненных работ ООО "СК-Магистраль" выставлен счет-фактура от 30.12.2010 N 00000002 на сумму 2 364 073 руб. 36 коп.

Указанные документы представлены налогоплательщиком в налоговый орган в подтверждение права на применение налоговых вычетов.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с п. 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС и учет расходов по налогу на прибыль, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (п. 5 постановления N 53).

Согласно п. 9 постановления N 53 установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговым органом в ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

ООО "СК-Магистраль" зарегистрировано 15.04.2010 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 6-95.

Директором ООО "СК-Магистраль" является Савицкий К.А.

В ходе допроса Савицкий К.А. отрицал причастность к хозяйственной деятельности указанной организации, а также факт подписания документов от имени ООО "СК-Магистраль".

В порядке ст. 92 НК РФ налоговым органом произведен осмотр помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 6-95, в ходе которого установлено, что по месту регистрации ООО "СК-Магистраль" не находится, по указанному адресу находится квартира.

Из ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга получена информация о предоставлении указанным обществом "нулевой" отчетности с момента государственной регистрации.

В налоговых декларациях, представляемых ООО "СК-Магистраль", указан номер контактного телефона 355-68-92, данный номер телефона принадлежит ОАО "Екатеринбурггаз".

В порядке ст. 93.1 НК РФ налоговым органом в ИФНС России N 8 по г. Москве направлен запрос и поручение об истребовании документов у НП "Объединение профессиональных строителей "РусСтрой".

Согласно представленной информации ООО "СК-Магистраль" 30.04.2010 получено свидетельство N СРО-С-068-61112009-580.

Взамен указанного свидетельства 12.04.2011 выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ N 0580.02-2010-6670191155.

При этом в заявлении о выдаче допуска с изменением указаны контактные данные: директор Савицкий К.А., Газарян А.А.ч с указанием номера телефона.

Как установлено налоговым органом, Газарян А.А. в проверяемом периоде работал в ОАО "Екатеринбурггаз" в должности заместителя генерального директора по развитию.

По запросам налогового органа получены ответы ОАО "Банк24.ру", Уральского филиала ЗАО "КОМСТАР-Регионы", Уральского филиала ОАО "Ростелеком".

Из ответа ОАО "Банк24.ру" следует, что в системе "Интернет-Банк" 28.04.2010 зарегистрирован ключ ЭЦП, владельцем которого является Савицкий К.А. руководитель ООО "СК-Магистраль", ключ получен по истечении 8 рабочих дней после регистрации общества. К письму банка приложена статистика соединений с системой "Интернет-Банк" в период с 28.04.2010 по 24.01.2012, согласно которой платежи по расчетному счету ООО "СК-Магистраль" осуществлялись с IP-адреса 62.168.241.218.

Согласно ответу ЗАО "КОМСТАР-Регионы" в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 у него отсутствовали договоры, заключенные с ООО "СК-Магистраль", дополнительно сообщено, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 общество с использованием IP-адреса 62.168.241.218 оказывало услуги связи ОАО "Екатеринбурггаз".

Налоговым органом в администрацию г. Екатеринбурга, земельный комитет администрации г. Екатеринбурга направлены запросы о предоставлении информации в отношении производства земляных работ на участке ул. Новосибирская - Газетная, проводимых ООО "СК "Магистраль".

Исходя из представленной информации, ООО "СК-Магистраль" (подрядчику) выдано разрешение на производство земляных работ при строительстве газопровода по ул. Новосибирская - Газетная сроком по 30.11.2010. Впоследствии срок разрешения неоднократно продлевался.

Работники ОАО "Екатеринбурггаз" в ходе допросов не подтвердили факт привлечения сторонней организации для производства работ.

Из заявления на производство земляных работ следует, что от имени подрядчика оно подписано Даниеляном В.В., ответственным за исполнение работ является работник ООО "СК-Магистраль" - главный инженер Филатов Д.Ю.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что Газарян А.А., Даниелян В.В., Филатов Д.Ю. получали доход в ООО "Уралгазцентр". Газарян А.А. являлся заместителем руководителя ООО "Уралгазцентр".

При этом ОАО "Екатеринбурггаз" и ООО "Уралгазцентр" являются аффилированными лицами, поскольку ОАО "Екатеринбурггаз" владеет более 20% уставного капитала ООО "Уралгазцентр".

Судом также принято во внимание в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ как обстоятельство, свидетельствующее о взаимозависимости налогоплательщика и контрагента то, что налогоплательщик перечислил контрагенту 12 300 000 руб. при фактически выполненных работах на сумму 2 364 073,36 руб.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным тот факт, что у ООО "СК-Магистраль" отсутствовала возможность исполнения условий договора подряда от 02.06.2010 N 00828 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Газопровод в квартале ул. Новосибирская - Окружная - Ляпустина - Газетная", поскольку у организации отсутствуют условия для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе необходимое имущество, материальные и трудовые ресурсы; данное общество представляет налоговую отчетность с минимальными показателями; платежи за аренду имущества, коммунальные платежи, электроэнергию, транспортные расходы и т.д. ими не производились. Кроме того, имеются доказательства выполнения части работ силами подконтрольных налогоплательщику работников.

Судом также учтено, что в ходе проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и ООО "СК-Магистраль", а именно: совпадение контактных телефонов, а также IP-адресов, с которых обществом осуществлялся доступ к системе "Интернет-Банк", Газарян А.А. являлся одновременно работником ОАО "Екатеринбурггаз", ООО "Уралгазцентр", им передавались документы от имени ООО "СК-Магистраль", его фамилия фигурировала в заявлении о выдаче допуска к определенному виду работ, поданному от имени ООО "СК-Магистраль", работники ООО "Уралгазцентр" значатся ответственными за выполнение работ в заявлении на производство земляных работ, поданному от имени ООО "СК-Магистраль".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о создании ОАО "Екатеринбурггаз" в результате формального документооборота ситуации, позволяющей ему претендовать на получение налоговой выгоды вне связи с реальной предпринимательской деятельностью, в связи с чем признал обоснованным отказ инспекции налогоплательщику в применении права на налоговые вычеты по НДС.

Все обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы сторон судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им фактов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А60-26560/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков