Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф09-1703/14 по делу N А76-15861/2013

Екатеринбург

30 апреля 2014 г.

Дело N А76-15861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Зеленый лог-2" (ОГРН 1027402226830; далее - кооператив "Зеленый лог-2") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2013 по делу N А76-15861/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Магнитогорска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к кооперативу "Зеленый Лог-2" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.07.2012 N 6931 за период с 01.08.2006 по 30.06.2013 в размере 707 369 руб. 03 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.10.2013 (судья Скобелкин А.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Зеленый лог-2" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Ответчик указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, что не позволило ему принять участие в суде первой инстанции, представить отзыв, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского гаражно-строительного кооператива "Зеленый лог".

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлялось судом первой инстанции по месту регистрации ответчика согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2013 (455000, Челябинская обл., г Магнитогорск, ул. Ворошилова, 6-56); указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом в кассационной жалобе ответчик подтверждает факт наличия в материалах дела документа, подтверждающего извещениt кооператива "Зеленый лог-2" о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив "Зеленый лог-2" следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Довод заявителя о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского гаражно-строительного кооператива "Зеленый лог" судом кассационной инстанции отклоняется.

Как видно из материалов дела, в связи с заключением договора переуступки права аренды земельного участка от 12.09.2012 между администрацией и кооперативом "Зеленый Лог-2" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.07.2012 N 6931.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Таким образом, поскольку гаражно-строительного кооператив "Зеленый лог" не является участником спорных правоотношений, у суда отсутствовали основания для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по собственной инициативе. Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Ссылка заявителя на договор о возмещении затрат бывшим арендатором новому по погашению задолженности по арендной плате, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данный договор не является предметом рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2013 по делу N А76-15861/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Зеленый лог - 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенкова

Судьи

А.Ю. Смирнов Н.Г. Беляева