Екатеринбург |
|
07 мая 2014 г. |
Дело N А07-1165/11 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авиация-Защита-Мониторинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-1165/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиация-Защита-Мониторинг" о привлечении к субсидиарной ответственности собственника открытого акционерного общества "Новость" Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и взыскании с него 9 105 735 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Авиация-Защита-Мониторинг" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-1165/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по тому же делу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Кассационная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-1165/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по тому же делу подана непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиация-Защита-Мониторинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-1165/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
И.А. Краснобаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиация-Защита-Мониторинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-1165/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2014 г. N Ф09-1237/13 по делу N А07-1165/2011
Хронология рассмотрения дела:
07.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1237/13
11.04.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3587/14
03.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1165/11
03.02.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1344/14
16.12.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1165/11
18.07.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6627/13
15.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1237/13
29.04.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3781/13
23.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4508/13
12.04.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1165/11
01.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4508/13
13.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1237/13
29.12.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12110/12
09.07.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1165/11
01.12.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1165/11
21.07.2011 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1165/11