Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2014 г. N Ф09-3371/14 по делу N А07-15919/2013

Екатеринбург

12 мая 2014 г.

Дело N А07-15919/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу N А07-15919/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) от 22.08.2013 N 167-13 о применении административной ответственности по ч. 1 ст. 5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде назначения штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Изучив доводы кассационной жалобы общества, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.5.1 Кодекса нарушение установленных Законом Республики Башкортостан от 31.10.2011 N 449-з "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан" требований к организации приема и отгрузки древесины, порядка приема и учета принимаемой древесины, требований к организации учета приема (поступления), передачи (вывоза) древесины, порядка оформления документов при обращении с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенного оспариваемым постановлением за вмененное административное правонарушение, не превышает 100 000 руб.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.04.2014 N 844.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.О.Черкезов