Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2014 г. N Ф09-1947/14 по делу N А60-37425/2013

Екатеринбург

08 мая 2014 г.

Дело N А60-37425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Линде Уралтехгаз" (ИНН: 6659010266, ОГРН: 1026602949647; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 по делу N А60-37425/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Гришина Г.Р. (доверенность от 09.01.2014 N 5);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН: 6678000016, ОГРН: 1116659010291; далее - налоговый орган, инспекция) - Мочалин В.А. (доверенность от 14.06.2013 N 15).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений инспекции от 10.07.2013 N 7939 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 02.08.2013 N 1640 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением суда от 27.11.2013 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены частично; решение инспекции от 10.07.2013 N 7939 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 13 253 руб., предложения уплатить земельный налог в сумме 4 200 000 руб. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 02.08.2013 N 1640 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что он правомерно на основании сведений Государственного земельного кадастра (кадастровая справка филиала федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 06.03.2013) определил налоговую базу по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0204008:44, в соответствии с которой исчислил и уплатил земельный налог за 2012 г., в связи с чем суды сделали необоснованный вывод о том, что земельный налог за 2012 г. подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП).

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 г. инспекцией составлен акт от 10.06.2013 N 34689 и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.07.2013 N 7939 в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 13 253 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 г. в сумме 4 266 267 руб., пени в сумме 2624 руб. 17 коп.

Инспекцией вынесено решение от 02.08.2013 N 1640, которым налогоплательщику отказано в возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в связи с тем, что решение налогового органа от 10.07.2013 N 7939 не вступило в законную силу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 02.09.2013 N 1105/13 решение инспекции от 10.07.2013 N 7939 изменено путем перерасчета доначисленной суммы земельного налога, а также сумм пеней и штрафа, предусмотренного ст. 122 Кодекса, с 02.12.2012. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, полагая, что указанные решения налогового органа нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Основанием для доначисления земельного налога, начисления соответствующих пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о неверном применении обществом при подаче уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:44, установленной на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-34504/2012.

Суды частично отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012 г. подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 695-ПП, а не решением суда от 01.11.2012 по делу N А60-34504/2012, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен обществу земельный налог за 2012 г. в сумме 4 266 267 руб. и пени в сумме 2624 руб. 17 коп. При этом суды, установив, что общество на момент вынесения оспариваемого решения уже уплатило земельный налог в сумме 4 200 000 руб., сделали вывод о том, что инспекция неправомерно предложила обществу уплатить земельный налог в сумме, превышающей 66 267 руб., в связи с чем признали решение инспекции в этой части недействительным. Суды признали недействительным решение инспекции в части начисления штрафа, установив отсутствие вины налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса.

Вывод судов о правомерном применении инспекцией при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012 г. кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением N 695-ПП, основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Для целей налогообложения в 2012 г. применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением N 695-ПП.

При исчислении земельного налога за 2012 г. по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0204008:44 по уточненной налоговой декларации налогоплательщик определил облагаемую базу в размере кадастровой стоимости указанного участка, равной его рыночной стоимости и установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-34504/2012, в сумме 122 288 148 руб., исходя при этом из указания в резолютивной части решения суда на то, что кадастровая стоимость признается равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:44, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-34504/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 г. (до вступления в законную силу решения суда).

Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012 г. в отношении спорного земельного участка до вступления в законную силу решения суда подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 695-ПП, а не решением суда по делу N А60-34504/2012.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа, неправильном применении обществом при исчислении земельного налога за 2012 г. кадастровой стоимости, установленной судебным актом по делу N А60-34504/2012, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 по делу N А60-37425/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Линде Уралтехгаз" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Линде Уралтехгаз" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2014 N 6694 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко