Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2014 г. N Ф09-2199/14 по делу N А60-1471/2013

Екатеринбург

14 мая 2014 г.

Дело N А60-1471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семейный парк" (ОГРН 1116670018750, ИНН 6670343477; далее - общество "Семейный парк") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2013 по делу N А60-1471/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Семейный парк" - Полков А.А. (доверенность от 29.08.2013);

Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) - Любезнова Ю.А. (доверенность от 31.12.2013 N 570/05/50.2-03).

Общество "Семейный парк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации о признании недействительным отказа в передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106123:4 площадью 12 517 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 1, и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106123:5 площадью 17 207 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, в 100 метрах на юго-восток от ориентира д. 1, изложенного в письме от 10.10.2012 N 21.13-09/6896; обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, а именно: принять решение о предоставлении указанных земельных участков в аренду обществу "Семейный парк", осуществить подготовку проектов договоров аренды земельных участков и направить их заявителю с предложением о заключении соответствующих договоров в порядке и сроки, установленные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эко Парк" (ОГРН 1026605225349, ИНН 6671120064; далее - общество "Эко Парк").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 производство по делу N А60-1471/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-10366/2013.

В связи с вступлением судебного акта по указанному делу в законную силу, производство по делу возобновлению, о чем вынесено определение суда от 23.09.2013. Этим же определением к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство).

Решением суда от 28.10.2013 (судья Парамонова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Семейный парк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что судами не учтено, что спорные земельные участки изначально были сформированы и предоставлены для эксплуатации существующих зданий и организации коммерческой зоны. Общество "Семейный парк" указывает, что для земельных участков с названными видами разрешенного использования не установлены максимальные размеры их предоставления, соответственно, предоставление земельных участков площадью 12 517 кв. м и 17 207 кв. м не нарушает требований земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, администрацией не представлено доказательств чрезмерности испрашиваемых земельных участков, равно как и доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях, допущенных при формировании земельных участков, и их постановке на кадастровый учет. Общество "Семейный парк" также указывает, что суды не приняли во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу N А60-10366/2013, являющееся преюдициальным для настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Главы города Екатеринбурга от 11.03.2005 N 482-р утвержден проект границ трех земельных участков площадью 27 747 кв. м, 12 517 кв. м, 17 207 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 1. Обществу "Эко Парк" предоставлены три земельных участка общей площадью 57 472 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 1, в том числе: площадью 27 747 кв. м и 17 207 кв. м - под благоустройство и озеленение, площадью 12 517 кв. м - под существующие нежилые строения (литера Б и литера В) для организации коммерческой зоны, в аренду на 5 лет.

Во исполнение названного распоряжения между администрацией и обществом "Эко Парк" заключены договоры аренды от 06.07.2005 N 1-665, 1-666, 1-667, по условиям которых в аренду были переданы, в том числе спорные земельные участки с кадастровым номером 66:41:0106123:4 площадью 12 517 кв. м (договор N 1-667) и с кадастровым номером 66:41:0106123:5 площадью 17 207 кв. м (договор N 1-666), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 1.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106123:5 "под благоустройство и озеленение", земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106123:4 - "под существующие нежилые строения (литера Б и литера В) для организации коммерческой зоны и их реконструкцию под развлекательно-торговый комплекс с кафе, фитнес-центром и подземной парковкой" (кадастровые паспорта от 11.01.2012 N 66/301/12-1773, 66/301/12-1789).

В связи с недостижением целей, для которых были предоставлены земельные участки, договоры аренды от 06.07.2005 N 1-666 и 1-667 прекратили свое действие с 11.03.2010 по инициативе администрации.

15.03.2011 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38957/2008 прекратило свою деятельность юридическое лицо общество "Эко Парк", для которого были сформированы земельные участки.

Объекты недвижимости - два отдельно-стоящих строения площадью 53,1 кв. м (литера Б) и площадью 46,9 кв. м (литера В), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 1, принадлежат на праве собственности обществу "Семейный парк" и приобретены последним на основании договоров купли-продажи от 29.09.2011 N 1 и N 2 у Степанченко Д.Р., которая в свою очередь приобрела названные объекты у общества "Эко Парк" в рамках дела о банкротстве этого общества.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 25.10.2011 серии 66АЕ N 072142, 071905, а также договорами купли-продажи от 29.09.2011 N 1 и N 2, представленными представителем заявителя для обозрения в судебном заседании апелляционного суда.

Общество "Семейный парк" в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 19.01.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0106123:5, 66:41:0106123:4 для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости.

В письме от 10.10.2012 N 21.13-09/6896 администрация отказала обществу "Семейный парк" в предоставлении указанных земельных участков по причине чрезмерности площади испрашиваемых земельных участков по сравнению с площадью, занимаемой объектами недвижимости и территорией, необходимой для их обслуживания. Кроме того, администрация указала обществу "Семейный парк" на возможность образовать земельные участки, необходимые для использования недвижимого имущества достаточной площадью 65 кв. м и 109 кв. м.

Общество "Семейный парк", не согласившись с данным отказом и считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 данного Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что площадь принадлежащих заявителю объектов недвижимости составляет 53,1 кв. м и 46,9 кв. м, при этом для эксплуатации указанных объектов заявитель испрашивает земельные участки площадью 12 517 кв. м и 17 207 кв. м - в триста раз превышающие площадь размещенных объектов. Доказательств того, что для эксплуатации принадлежащих обществу "Семейный парк" объектов недвижимости, необходимы земельные участки именно такой площади, заявителем не представлено.

Судами также установлено, что согласно распоряжению Главы города Екатеринбурга от 11.03.2005 N 482-р, а также договору аренды земельного участка от 06.07.2005 N 1-667, нежилые строения (литера Б и литера В) располагаются на земельном участке с кадастровым номером 66:41:01 06 123:0004. На земельном участке с кадастровым номером 66:41:01 06 123:0005, предоставленным под благоустройство и озеленение в аренду по договору аренды от 06.07.2005 N 1-666 на основании названного распоряжения, какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. Доказательства изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:01 06 123:0005 в установленном законом порядке, равно как и доказательства нахождения на данном земельном участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка общества "Семейный парк" на решение суда по делу N А60-10366/2013 судами рассмотрена и обоснованно отклонена, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не установлено обстоятельств, которые могли бы привести к иным выводам при рассмотрении данного дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2013 по делу N А60-1471/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семейный парк" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

З.Г. Семенова А.А. Столяров