Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2014 г. N Ф09-2650/14 по делу N А76-14109/2013

Екатеринбург

16 мая 2014 г.

Дело N А76-14109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автомобильный завод "Урал" (далее - общество "Автомобильный завод "Урал") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2013 по делу N А76-14109/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Автомобильный завод "Урал" - Ахметшина Р. Х. (доверенность от 31.01.2014 N 62)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Автомобильный завод "Урал" о взыскании платы за пользование вагонами в размере 41 463 руб. 78 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реалсервис" (далее - общество "Реалсервис").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2013 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Автомобильный завод "Урал" в пользу общества "Российские железные дороги" взыскана плата за пользование вагонами в размере 41 463 руб. 78 коп., а также денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Автомобильный завод "Урал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы договор подряда от 28.06.2012 N 7609 АЗ, письмо от 06.06.2012 N 889/ЮУДРП, необоснованно отклонено ходатайство об истребовании договоров от 23.04.2012 N 163-12/ЮУДРП, от 19.04.2012 N162-12/ЮУДРП. Кассатор указывает, что пользование спорными вагонами осуществляла субподрядная организация Южно-Уральская дирекция по ремонту пути для выполнения работ по ремонту железнодорожных путей необщего пользования, поэтому обязанность по оплате за пользование вагонами лежит на данной организации. Общество "Автомобильный завод "Урал" утверждает, что истец, зная об указанных обстоятельствах, злоупотребил своими правами.

Общество "Российские железные дороги" представило письменные пояснения на кассационную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика и на законность принятых по делу судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N ЭМ828742 в адрес грузополучателя - общества "Автомобильный завод "Урал" 18.07.2012 прибыли вагоны N 43203363, N 08015372.

Согласно памятке приемосдатчика N 716 вагоны были поданы ответчику 18.07.2012 в 04 час. 00 мин. и возвращены на выставочный путь 25.07.2012 в 04 час. 25 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 736.

На основании указанных памяток составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 076137, согласно которой время нахождения вагонов на путях необщего пользования для расчета платы за пользование вагонами составляет 169 часов, размер платы без НДС составляет 35 138 руб. 80 коп. на основании Тарифного руководства N 2.

Общество "Российские железные дороги" уведомило общество "Автомобильный завод "Урал" о необходимости внесения платы за пользование вагонами.

Неисполнение ответчиком обязательства по добровольному внесению платы за пользование вагонами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что факт нахождения вагонов, принадлежащих обществу "Российские железные дороги", на путях необщего пользования является доказанным. Поскольку обществом "Автомобильный завод "Урал" доказательств внесения предъявленной к взысканию платы за пользование вагонами не представлено, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что простой вагонов связан с действиями ответчика, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующих о наличии вины истца в задержке спорных вагонов либо вины общества "Реалсервис", в материалах дела отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с п. 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в данном Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава железнодорожного транспорта. Плата за пользование порожними вагонами взимается при доказанности в совокупности следующих обстоятельств: непринятия вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, причин непринятия вагонов, вины грузополучателя в непринятии вагонов.

Таким образом, плата за пользование вагонами во время задержки данных вагонов вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт и период нахождения спорных вагонов, принадлежащих обществу "Российские железные дороги", на путях необщего пользования общества "Автомобильный завод "Урал" подтверждены соответствующими отметками в памятке приемосдатчика N 736, ведомостью подачи и уборки вагонов N 076137, актом общей формы от 30.08.2012 N 4/34.

Данные доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями установленными нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обществом "Автомобильный завод "Урал" обязанности по оплате стоимости оказанных ему услуг в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Российские железные дороги".

Доводы заявителя кассационной жалобы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Автомобильный завод "Урал" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2013 по делу N А76-14109/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автомобильный завод "Урал" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Гайдук

Судьи

А.Д.Тимофеева Т.Л.Вербенко