Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2014 г. N Ф09-1803/14 по делу N А50-14340/2013

Екатеринбург

16 мая 2014 г.

Дело N А50-14340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.

при ведении помощником судьи Гридневой Н.С. протокола судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А50-14340/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Регион-Урал" (далее - общество "Регион-Урал") - Кварталова Е.Н. (доверенность от 15.07.2013).

Общество "Регион-Урал" (ИНН: 5904197021, ОГРН: 1085904019178) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением в защиту прав и интересов группы лиц к Департаменту о признании распоряжения начальника Департамента от 08.05.2013 N 1021 незаконным, обязании Департамент заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 2699,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4411076:9, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 47, в соответствии с распоряжением от 22.03.2013 начальника Департамента N 582 путем изложения п. 2.1 договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 331 198 (триста тридцать одна тысяча сто девяносто восемь) рублей".

Заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Гипромашпром" (ОГРН: 1025900888210, ИНН: 5904069799), общество с ограниченной ответственностью "Профи-Проект" (ОГРН: 5085904001398, ИНН: 5904200210), общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Стандарт" (ОГРН: 1075904012139, ИНН: 5904167940), общество с ограниченной ответственностью "Алтера" (ОГРН: 1055901766414, ИНН: 5904132232), общество с ограниченной ответственностью "Пермский региональный центр антикризисного управления" (ОГРН: 1025900912168, ИНН: 5904059039), общество с ограниченной ответственностью "Лада" (ОГРН: 1055901662156, ИНН: 5904126768), общество с ограниченной ответственностью "Институт Пермгипромашпром" (ОГРН: 1035900510546, ИНН: 5904086057), закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (ОГРН: 1025900892335, ИНН: 5904009052), индивидуальный предприниматель Бондарь Виктор Владимирович (ОГРНИП: 308590610700041, ИНН: 590601310456), индивидуальный предприниматель Глазырин Анатолий Александрович (ОГРНИП: 306590619900057, ИНН: 590401463649).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2013 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении требований в части признания распоряжения начальника Департамента от 08.05.2013 N 1021 незаконным отказано. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда в части отказа в признании незаконным распоряжения начальника Департамента от 08.05.2013 N 1021 отменено. Признано незаконным распоряжение начальника Департамента от 08.05.2013 N 1021. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение при рассмотрении спора ст. 1 Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК "Об установлении порядка определения цены и порядка оплаты земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" (далее - Закон Пермского края от 07.10.2011), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжением начальника Департамента от 22.03.2013 N 582 собственникам объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, участок предоставлен в общую долевую собственность с видом разрешенного использования участка - под административное здание, поскольку вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать цели его предоставления (для эксплуатации помещений в административном здании). В государственный кадастр недвижимости на основании указанного распоряжения обоснованно внесены изменения в части вида разрешенного использования участка и, соответственно, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. С учетом изложенного Департамент считает, что им обоснованно при расчете выкупной цены земельного участка применен новый удельный показатель кадастровой стоимости этого участка, внесенный в государственный кадастр недвижимости, что соответствует положениям ст. 1 Закона Пермского края от 07.10.2011. Кроме того, заявитель считает, что при расчете выкупной цены земельного участка им обоснованно применен размер кадастровой стоимости, установленный на 2013 год постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-П в соответствии с п. 5 ст. 1 Закона Пермского края от 07.10.2011.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 25.12.2012 собственники нежилых помещений 12-ти этажного здания N 47 по ул. Куйбышева г. Перми, в том числе общество "Регион-Урал", обратились в Департамент с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 2 699,40 кв. м с кадастровым номером 59:01:4411076:9, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Куйбышева, N 47.

Распоряжением начальника Департамента от 23.03.2013 N 582 "О предоставлении собственникам объектов недвижимости земельного участка в Свердловском районе" испрашиваемый земельный участок предоставлен собственникам помещений в здании. Согласно расчету, приложенному к указанному распоряжению, стоимость земельного участка составила 331 198 руб.

Распоряжением начальника Департамента от 08.05.2013 N 1021 "О внесении изменений в приложение к распоряжению начальника Департамента от 22.03.2013 N 582" утвержден новый расчет цены выкупа данного земельного участка при продаже, которая составила 1 565 920 руб.

Общество "Регион-Урал", полагая, что распоряжение от 08.05.2013 в части установления нового расчета цены выкупаемого земельного участка является незаконным, нарушает права собственников нежилых помещений в здании, обратилось в интересах группы лиц в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

В ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным распоряжения начальника Департамента от 08.05.2013 N 1021, суд первой инстанции исходил из того, что собственникам недвижимого имущества, под которое испрашивается земельный участок, из содержания распоряжения от 23.03.2013 было известно, с каким разрешенным использованием предоставлен земельный участок в собственность, и что цена земельного участка будет определена после внесения данных изменений в государственный кадастр недвижимости. При этом доказательств того, что распоряжение от 23.03.2013 N 582 было оспорено или отменено, в деле не имеется. Суд с учетом положений Закона Пермского края от 07.10.2011 не нашел оснований для удовлетворения требований в части признания распоряжения начальника Департамента от 08.05.2013 N 1021 незаконным.

Оставляя без рассмотрения требования об обязании Департамента заключить договор купли-продажи земельного участка путем изложения п. 2.1 договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 331 198 (триста тридцать одна тысяча сто девяносто восемь) рублей", суд пришел к выводу о том, что указанные требования являются преддоговорным спором и подлежат рассмотрению в порядке искового производства. При этом обществом "Регион-Урал" не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным распоряжения начальника Департамента от 08.05.2013 N 1021, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога. Отсутствие поправочных коэффициентов, учитывающих основной вид использования расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения, не может служить основанием для отказа в продаже земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

На основании п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации то в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что выкупная цена земельного участка должна быть определена уполномоченным органом по состоянию на дату подачи заявки о выкупе земельного участка.

Судом сделан вывод о том, что распоряжением от 22.03.2013 N 582 "О предоставлении собственникам объектов недвижимости земельного участка в Свердловском районе" выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411076:9 верно определена в размере 331 198 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей на дату подачи заявления о выкупе земельного участка (25.12.2012), то есть размер выкупной цены земельного участка определен в соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из кадастровой стоимости земельного участка и вида его разрешенного использования, действующих на момент обращения с заявлением в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N12651/11).

Судом отмечено, что последующее внесение уполномоченным органом изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка и, соответственно, удельного показателя кадастровой стоимости участка, не влечет изменение размера выкупной цены земельного участка, определенной по состоянию на дату подачи заявления о выкупе участка.

Исследовав фактические обстоятельства дела положения законодательства Пермского края, апелляционный суд не нашел оснований для применения Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК, которые позволили бы не признать незаконным оспариваемое распоряжение.

С учетом изложенного апелляционным судом обоснованно удовлетворены заявленные требования в части признания незаконным распоряжения начальника Департамента от 08.05.2013 N 1021.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку судебные акты в части оставления без рассмотрения указанных требований Департаментом в порядке кассационного производства не обжалуются, законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в данной части не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А50-14340/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков Е.А. Платонова