Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф09-8865/06 по делу N А71-174/2004

Екатеринбург

11 сентября 2006 г.

Дело N Ф09-8865/06-С4

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Зубова Леонида Николаевича на определение суда первой инстанции от 02.12.2004 о введении наблюдения, решение суда первой инстанции от 31.03.2005 о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, определение суда первой инстанции от 11.05.2006 о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-174/2004-Г26 по заявлению СПК "Можгинский межхозяйственный лесхоз" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых определения, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В нарушение требований, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 02.12.2004 о введении наблюдения, решение суда первой инстанции от 31.03.2005 о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, определение суда первой инстанции от 11.05.2006 о завершении конкурсного производства подана 22.08.2006, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

Зубовым Л.Н. в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что он не оформил кассационную жалобу в срок, поскольку не имел возможности ознакомиться с протоколами собраний учредителей.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 02.12.2004 о введении наблюдения и решение суда первой инстанции от 31.03.2005 о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства заявлено Зубовым Л.Н. 22.08.2006, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Пунктом 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок, являющийся предельным допустимым сроком для восстановления пропущенного срока на обжалование. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока в отношении определения суда первой инстанции от 11.05.2006 о завершении конкурсного производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в нем причины не могут быть признаны уважительными.

Как следует из материалов дела, определением от 30.03.2006 требования Зубова Л.Н. признаны обоснованными в сумме 412 733 руб. 58 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов.

Таким образом, Зубов Л.Н. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и в силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе был знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, соблюдая при этом процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

В связи с отклонением ходатайства о восстановлении процессуального срока кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Как следует из материалов дела, в отношении СПК "Можгинский межхозяйственный лесхоз" 20.07.2006 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации (свидетельство серия 18 N 002543639).

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Зубова Леонида Николаевича на определение суда первой инстанции от 02.12.2004 о введении наблюдения, решение суда первой инстанции от 31.03.2005 о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, определение суда первой инстанции от 11.05.2006 о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-174/2004-Г26.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова