Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2014 г. N Ф09-2433/14 по делу N А76-12409/2013

Екатеринбург

28 мая 2014 г.

Дело N А76-12409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Челябинска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2013 по делу N А76-12409/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальные предприниматели Зимин Сергей Геннадьевич и Батенев Виктор Александрович (далее - предприниматели, истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области к администрации и к Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление архитектуры и градостроительства) с заявлением о признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 15.03.2013 N RU74315000-0000000003424, утвержденного распоряжением администрации от 15.05.2013 N 2767, в части:

- п. 2.2 в части указания в назначении объекта "реконструкция нежилого здания (производственный корпус)" предписания "в существующих параметрах";

- п. 2.2.1 в части ограничения площади объекта капитального строительства площадью в 0,0960 га;

- п. 2.2.2 устанавливающего "предельное количество этажей - 3";

- п. 2.2.3 устанавливающего "максимальный процент застройки в границах земельного участка - 32 %";

- подп. 3, 4 п. 2.2.4 устанавливающих требования к объектам, расположенным на земельном участке (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения предмета заявленных требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Компания "ДБМ" (далее - общество "Компания "ДБМ").

Решением суда от 18.10.2013 (с учетом определения от 18.10.2013 об исправлении опечатки) (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает ошибочным вывод судов о противоречии подп. 3 п. 2.2.4 градостроительного плана нормам действующего законодательства, так как в соответствии со ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации допустимые параметры объектов градостроительной деятельности для нового строительства или реконструкции существующих должны быть определены и основаны документацией по планировке территории (проектом планировки и межевания). Администрация также полагает, необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности подп. 4 п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка, так как указанная в нем информация отражает положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также требования постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Кроме того, заявитель указывает на то, что площадь и процент застройки, предельное количество этажей, указанные в градостроительном плане, отражают информацию о площади земельного участка, которая в настоящее время застроена, а также информацию о количестве этажей объекта, который расположен на земельном участке. Данные параметры не противоречат действующему законодательству, поскольку органу местного самоуправления при подготовке градостроительного плана необходимо отразить всю информацию о рассматриваемом участке. Вместе с тем, информация, отраженная в подп. 4.6 п. 2.2.4 градостроительного плана в полном объеме отражает требования "СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10 (в части указания на выполнение покрытий крылец, покрытия площадок). Указание в градостроительном плане на необходимость предусмотреть площадку для парковки автомобилей обусловлено требованиями "СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*". Информация о необходимости оборудования стройплощадки пунктами очистки колес автотранспорта указана в соответствии с "СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматели просят оставить оспариваемые судебные акты в силе, считают их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматели являются собственниками объекта недвижимого имущества - нежилого здания (производственный корпус) общей площадью 945,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 28 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0515005:73 (далее - здание).

Письмами от 21.12.2012 (вх. N 29210) и от 21.01.2013 (вх. N 919) они обратились в управление архитектуры и градостроительства с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка для проектирования, получения разрешения и осуществления реконструкции здания в виде надстройки двух этажей. В данном заявлении предприниматели также сообщали, что указанное здание включено как реконструируемый объект недвижимости в проект разработки документации по планировке территории в границах улиц Худякова, Лесопарковой, Витебской, Энтузиастов в Центральном районе г. Челябинска, в соответствии с распоряжением первого заместителя главы города Челябинска от 20.04.2010 N 2984-д.

К названным заявлениям предпринимателей прилагались копии свидетельств о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, копия выписки из технического паспорта, а также копия кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости).

Главой администрации г. Челябинска 15.05.2013 издано распоряжение N 2767 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка для реконструкции нежилого здания (производственный корпус) по ул. Энтузиастов, 28 в Центральном районе г. Челябинска", которым утвержден прилагаемый градостроительный план земельного участка для реконструкции здания.

Указанный градостроительный план земельного участка N RU74315000-0000000003424 выдан в отношении земельного участка с присвоенным кадастровым номером 74:36:0515005:73, площадью 0,3012 га, местоположением - Центральный р-он, ул. Энтузиастов, 28, границы земельного участка согласно координатам на чертеже градостроительного плана (далее - градостроительный план).

В числе прочих градостроительный план включает следующие условия:

- п. 2.2 - Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Назначение объекта капитального строительства: Назначение объекта капитального строительства: N 1 - реконструкция нежилого здания (производственный корпус) в существующих параметрах;

- подп. 2.2.2 п. 2.2 - предельное количество этажей - 3;

- подп. 2.2.3 - максимальный процент застройки в границах земельного участка 32 %;

- подп. 3, 4 п. 2.2.4 "Иные показатели": 3. реконструкция существующего объекта капитального строительства с учетом надстроя двух этажей не запланировано; 4. Проектная документация: 4.1. до начала проектирования выполнить: топо-геодезические работы М 1:500; инженерно-геологические исследования; техническое обследование основных конструкций реконструируемого здания с составлением заключения при необходимости; 4.2. осуществить подготовку проектной документации на реконструкцию нежилого здания (производственный корпус), и утвердить ее в установленном порядке; 4.3. проектирование вести согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, в увязке с проектируемой и существующей застройкой, с соблюдением нормативных документов, в соответствии с требованиями действующего законодательства; 4.4 объемно-планировочное и архитектурное решение объекта в эскизной стадии предоставить на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства до разработки рабочих чертежей; 4.5 разработать раздел "Оценка воздействия на окружающую среду" с представлением расчета вредных выбросов в атмосферу, с разработкой мероприятий по предотвращению загрязнения атмосферного воздуха. Почвы и грунтовых вод; 4.6 проектной документацией предусмотреть: планируемую структуру участка в соответствии со спецификой проектируемого объекта; выполнение покрытий крылец, ступеней на входах в здания с шероховатыми поверхностями для исключения травмоопасных ситуаций при низких температурах наружного воздуха; установку технических устройств, предназначенных для гарантированного обеспечения передачи сигналов передачи оповещения и информации о чрезвычайных ситуациях по сети проводного радиовещания; подъезды и подходы к участку; разработку транспортно-пешеходной схемы обслуживания проектируемого участка; площадки для парковки автомашин (при необходимости) с расчетом нормативного количества машино-мест; инженерное оборудование объекта согласно техническим условиям коммунальных служб города; схему вертикальной планировки; покрытие площадок, подъездов, подходов в соответствии с расчетом конструкций дорожных одежд и нормативными требованиями; озеленение проектируемого участка; размещение малых архитектурных форм; наружное освещение площадок, подходов, подъездов; отделку фасадов в соответствии с современными требованиями; оборудование стройплощадки пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта.

Ссылаясь на то, что указанный градостроительный план противоречит требованиям действующего законодательства, устанавливая необоснованные ограничения параметров планируемой реконструкции объекта недвижимости, что влечет нарушение прав и законных интересов предпринимателей, они обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Его подготовка выполняется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п 4); иные показатели (п. 5).

В подп. 2.2.1 - 2.2.4 Формы градостроительного плана, утвержденной приказом Минрегиона Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", закреплена возможность отражения в градостроительном плане земельного участка сведений градостроительного регламента, установленного правилами землепользования и застройки индивидуально для каждой территориальной зоны, с учетом особенностей ее расположения и развития.

В соответствии с п. 2.1 градостроительного плана земельный участок относится к категории разрешенного использования Б.3 - общественно-деловая территориальная зона (смешанная зона).

Согласно приложению N 3 к решению Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ" и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы" (далее - решение Челябинской городской Думы N 37/13), для территориальной зоны Б.3 преобладающая функция не устанавливается, основные виды разрешенного использования:

- объекты административно-делового назначения;

- объекты торгово-развлекательного назначения;

- объекты культурно-зрелищного назначения;

- объекты спортивно-зрелищного назначения;

- объекты высших и средних специальных учебных заведений;

- объекты лечебно-профилактических учреждений;

- объекты религиозного назначения;

- многоквартирные жилые дома;

- гостиницы, общежития;

- объекты производственно-складского назначения не выше 4 класса опасности включительно;

- объекты коммунального назначения.

Вспомогательные виды разрешенного использования:

- улично-дорожная сеть;

- объекты инженерной инфраструктуры;

- объекты хранения автотранспорта;

- организация озеленения санитарно-защитных зон;

- детские дошкольные и общеобразовательные учреждения;

- общественные туалеты.

Условно разрешенные виды использования:

- объекты производственно-складского назначения выше 4 класса опасности при условии организации санитарно-защитной зоны;

- индивидуальные жилые дома.

Кроме того, в указанном решении содержится упоминание о том, что в данном случае этажность определяется в соответствии с нормами технического регулирования, максимальное значение коэффициента застройки признано равным 0,6.

Таким образом, ограничения, установленные в п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2, подп. 3,4 п. 2.2.4 оспариваемого градостроительного плана, решение Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/13 применительно к территориальной зоне Б.3, не содержит.

Распоряжением первого заместителя главы г. Челябинска от 20.04.2010 N 2984-д "О разработке документации по планировке территории в границах: ул. Худякова - ул. Лесопарковая - ул. Витебская - ул. Энтузиастов в Центральном районе г. Челябинска" предписывалось разработать в течение одного года документацию по планировке территории в границах указанных улиц.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что фактическая реализация указанного распоряжения не осуществлена, публичные слушания не проводились, администрация не располагает документацией, послужившей основанием для установления параметров, указанных в ведомости общественных зданий и сооружений проекта планировки и межевания территории в границах улиц Худякова, Лесопарковая, Витебская, Энтузиастов в Центральном районе г. Челябинска, в настоящее время указанный проект не утвержден. Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылку администрации на данный документ, обоснованно указал, что названный проект не является основанием включения в градостроительный план спорных ограничений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на отсутствие доказательств наличия оснований для установления максимального процента застройки земельного участка (32%) и ограничения площади объекта капитального строительства (0, 0960 га).

Делая вывод о несоответствии подп.2.2.4 п.2.2 градостроительного плана, касающегося проектной документации, положениям ч.3 ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что в соответствии с разделом IV Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегиона Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка", строка "Иные показатели" заполняется при наличии дополнительной информации о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства. При этом указанная строка не включает в себя требования, предъявляемые к проектной документации. Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации также не содержат дополнительных условий относительно указанного раздела градостроительного плана. Следовательно, установление определенных требований к проектной документации в градостроительном плане не входит в компетенцию заинтересованных лиц.

При изложенных обстоятельствах суды верно указали, что заинтересованными лицами в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличия оснований для установления в выданном градостроительном плане ограничений параметров, а также внесения сведений в строку "иные показатели".

В результате выдачи градостроительного плана с такими ограничениями права заявителей в сфере предпринимательской деятельности нарушены, в связи с чем требования их судами удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы с учетом изложенного отклоняются, по существу они направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2013 по делу N А76-12409/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

З.Г. Семенова С.Э. Рябова