Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2014 г. N Ф09-1777/14 по делу N А60-18368/2013

Екатеринбург

29 мая 2014 г.

Дело N А60-18368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "САДКО" (далее - общество ПКФ "САДКО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 по делу N А60-18368/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по тому же делу

по иску общества ПКФ "САДКО" (ИНН 6607001630, ОГРН 1026600786739) к муниципальному образованию "Верхнесалдинский городской округ" в лице администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН 6607002585, ОГРН 1026600787047), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета исковых требований: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области, о выводе ответчика из состава учредителей, об обязании продать акции по номинальной цене, об обязании государственных органов совершить действия;

по иску Савельева Владимира Ивановича (далее - Савельев В.И., истец) к обществу ПКФ "САДКО" и межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование "Верхнесалдинский городской округ" в лице администрации муниципального образования "Верхнесалдинский городской округ", Хасанов Петр Михайлович, Черкасов Леонид Николаевич, Гребнева Наталья Владимировна, Мелентьев Вадим Николаевич, о признании недействительными решений, принятых общим собранием акционеров, и о признании недействительным решения регистрирующего органа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ПКФ "Садко" - Капинус Е.А. (доверенность от 20.01.2014 N 8/14), Хасанов П.М., генеральный директор (протокол собрания акционеров от 01.10.2013 N 2);

Савельева В.И., Черкасова Л.Н., Гребневой Н.В., Мелентьева В.Н. - Иванченко Д.В. (доверенность от 31.07.2013 N 66 АА 1939432);

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области (далее - Банк России) - Слепухин А.О. (доверенность от 27.12.2013 N 11-23/51).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 20.05.2014 на основании ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.05.2014, 11 ч 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей общества ПКФ "САДКО" и Савельева В.И., Черкасова Л.Н., Гребневой Н.В., Мелентьева В.Н.

Общество ПКФ "САДКО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Верхнесалдинского городского округа об обязании администрации Верхнесалдинского городского округа выйти из состава учредителей общества ПКФ "САДКО", об обязании администрации Верхнесалдинского городского округа произвести отчуждение пакета акций общества ПКФ "САДКО" (43%) по номинальной стоимости, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области вывести Администрацию Верхнесалдинского городского округа из состава учредителей общества ПКФ "САДКО" в соответствии с решением суда, об обязании Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе внести сведения об отчуждении пакета акций (43%) в соответствии с решением суда (дело N А60-18368/2013).

Савельев В.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ПКФ "САДКО", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества ПКФ "САДКО", оформленных протоколом от 08.07.2013 N 1/13, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 18.07.2013 N 7330А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также записи N 2136623083122, внесенной на основании данного решения (дело N А60-28757/2013).

Определением суда первой инстанции от 27.08.2013 дела N А60-18368/2013, N А60-28757/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-18368/2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 (судья Сафронова А.А.) принят отказ общества ПКФ "САДКО" от иска к муниципальному образованию "Верхнесалдинский городской округ" в лице администрации Верхнесалдинского городского округа. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования Савельева В.И. удовлетворены частично: решения общего собрания акционеров общества ПКФ "САДКО", оформленные протоколом от 08.07.2013 N 1/13, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований Савельева В.И. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Суслова О.В., Григорьева Н.П., Балдин Р.А.) решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ПКФ "САДКО" просит решение суда первой инстанции от 31.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2014 в части удовлетворения исковых требований Савельева В.И. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как отмечает заявитель, примененная судами ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) регламентирует порядок проведения и созыва внеочередного собрания, тогда как 08.07.2013 проводилось очередное годовое общее собрание. По мнению общества ПКФ "Садко", вывод суда об отсутствии у акционера полномочий на созыв и проведение собрания акционеров ошибочен, поскольку Закон об акционерных обществах, иные нормативные акты, регламентирующие деятельность акционерных обществ, не содержат прямого запрета акционеру созывать и проводить такое собрание. Выводы суда о том, что принятые на оспариваемом собрании решения нарушают права Савельева В.И. на управление обществом, сделан без учета положений п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах; права истца как акционера нарушены не были. Кроме того, как считает общество ПКФ "САДКО", вывод суда апелляционной инстанции о том, что Савельев В.И. владеет пакетом акций в размере 41,8 %, не соответствует действительности. В приложенной к иску выписке из реестра акционеров общества ПКФ "САДКО" отсутствует информация о количестве акций, принадлежащих Хасанову П.М. Между тем то обстоятельство, что Хасанов П.М. является акционером общества ПКФ "САДКО", истцом не отрицается. Голосование Савельева В.И. не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня. Фактически, как указывает заявитель, истец знал о назначенном на 08.07.2013 собрании акционеров и его повестке, времени и месте проведения, что следует из направленных им в адрес иных акционеров уведомлений об отказе в участии в собрании и неодобрении его проведения. Более того, истцу оспариваемыми принятыми на собрании акционеров решениями убытки не причинены.

В отзыве Банк России, являющийся процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества ПКФ "САДКО" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество ПКФ "САДКО" является закрытым акционерным обществом, созданным в результате реорганизации путем преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "Промышленно - Коммерческая фирма "Садко", зарегистрированного постановлением главы администрации г. Верхняя Салда от 06.03.1992 N 111, перерегистрировано постановлением главы администрации г. Верхняя Салда от 02.03.1993 N 99.

В порядке, установленном п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", общество ПКФ "САДКО" прошло перерегистрацию с присвоением ОГРН 1026600786739.

В адрес истца 26.06.2013 от администрации Верхнесалдинского городского округа, которая является акционером общества ПКФ "САДКО", в лице главы администрации городского округа Оленева И.В. поступило уведомление от 24.06.2013 о созыве общего собрания акционеров, назначенного на 05.07.2013 на 16 ч 00 мин. по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, д. 46, 3 этаж, кабинет главы администрации городского округа с повесткой дня: 1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков общества по результатам финансового года; утверждение срока выплаты годовых дивидендов; утверждение формы выплаты годовых дивидендов. 2.Принятие решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) и об образовании нового исполнительного органа. 3. Иные вопросы.

Также 26.06.2013 в адрес истца от Хасанова П.М поступило уведомление от 10.06.2013 о созыве общего собрания акционеров, назначенного на 28.06.2013 на 16 ч 00 мин. по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, д. 46, 3 этаж, каб. N 41, с аналогичной повесткой дня.

Вместе с тем оспариваемое собрание состоялось 08.07.2013 по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, ул. Энгельса,46.

На очередном общем собрании акционеров общества ПКФ "САДКО", проведенном 08.07.2013 в г. Верхняя Салда по ул. Энгельса, д. 46, приняты решения: 1) не утверждать годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность; 2) досрочно прекратить полномочия Савельева В.И. как генерального директора, генеральным директором общества ПКФ "САДКО" избрать Хасанова П.М. сроком на 10 лет, обязать Савельева В.И. не позднее 10.07.2013 передать новому генеральному директору учредительные документы общества ПКФ "САДКО", финансово-бухгалтерские документы, печать общества, а также иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью общества, с составлением акта приема-передачи; 3) в срок до 01.08.2013 заключить договор с независимым оценщиком с целью определения рыночной стоимости акций общества ПКФ "САДКО".

Принятые решения оформлены протоколом от 08.07.2013 N 1/13.

Савельев В.И., полагая, что созыв, проведение общего собрания акционеров, принятие решений на нем осуществлены с нарушением требований Закона об акционерных обществах, а также его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными решений общего собрания акционеров общества ПКФ "САДКО", оформленных протоколом от 08.07.2013 N 1/13, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Как установлено судами, Савельев В.И., обладая статусом акционера общества ПКФ "САДКО", что не оспаривается лицами, участвующими в деле, в соответствии с п.7 ст. 49 Закона об акционерных обществах вправе оспаривать решения общего собрания акционеров общества ПКФ "САДКО".

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19), при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона об акционерных обществах) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 названного Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Статьей 52 Закона об акционерных обществах установлен порядок уведомления о проведении общего собрания акционеров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Савельев В.И. не участвовал в общем собрании акционеров, не извещен о проведении 08.07.2013 общего собрания акционеров, суды пришли к верному выводу о том, что неизвещение указанного лица о времени и месте проведения собрания является существенным нарушением Закона об акционерных обществах и привело к нарушению права Савельева В.И. на управление обществом.

Как установлено в п. 7 ст. 55 Закона об акционерных обществах, решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.

В силу ст. 64 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Согласно пункту 11.1 устава общества ПКФ "САДКО" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров, которое также осуществляет и функции совета директоров общества.

В соответствии с п. 11.22 устава общества ПКФ "САДКО" решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня, а также определение даты, времени, места и порядка его проведения относятся к компетенции директора общества.

Как следует из п. 11.3 устава общества ПКФ "САДКО" на общем собрании акционеров председательствует генеральный директор.

Приняв во внимание перечисленные нормы закона, а также положения устава общества, установив, что собрание созвано одним из акционеров общества ПКФ "САДКО", который не являлся генеральным директором общества, что свидетельствует о нарушении установленной Законом об акционерных обществах процедуры проведения собрания акционеров, допущенные при созыве и проведении собрания 08.07.2013 нарушения являются существенными и повлекли нарушение права Савельева В.И. как акционера общества ПКФ "САДКО" на управление делами в обществе, совокупность обстоятельств, необходимая для отказа в иске о признании решений общего собрания недействительными, отсутствует (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Савельева В.И. в части и правомерно признали недействительными решения общего собрания акционеров общества ПКФ "САДКО", оформленные протоколом от 08.07.2013 N 1/13.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на то, что судами неправильно применена ст. 55 Закона об акционерных обществах, регламентирующая порядок проведения и созыва внеочередного собрания, тогда как 08.07.2013 проводилось очередное годовое общее собрание, является несостоятельной, поскольку в силу п. 10 ст. 55 названного Закона правила, предусмотренные п. 7 - 9 указанной статьи, применяются также к годовому собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный п. 1 ст. 47 данного Закона (не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года).

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод общества ПКФ "САДКО" о наличии у акционера права созвать и провести общее собрание акционеров, как основанный на неверном толковании норм Закона об акционерных обществах. Названный Закон не наделяет акционера правом самому созвать и провести общее собрание акционеров, а лишь предусматривает способ защиты его прав в случае непринятия уполномоченным органом акционерного общества в установленный законом срок решения о созыве общего собрания акционеров или принятия решения об отказе в его созыве (п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах). Отсутствие прямого запрета акционеру созвать и провести общее собрание акционеров при том, что указанным Законом установлен порядок такого созыва и проведения собрания, не является основанием для признания за акционером и наделения его правом на созыв и проведение собрания акционеров.

Также не могут быть признаны обоснованными возражения общества ПКФ "САДКО" о том, что истец уведомил иных акционеров общества об отказе в участии в собрании и неодобрении его проведения. Как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что истец письменно возразил относительно возможности проведения общего собрания акционеров по уведомлению от 24.06.2013, не является основанием для вывода о том, что и на общее собрание акционеров 08.07.2013 истец бы не явился. Доказательств того, что истца извещали о проведении общего собрания акционеров, назначенного именно на 08.07.2013, в материалах дела не имеется. Решение вопроса об обеспечении явки на собрание акционеров принимает непосредственно сам акционер, в отсутствие извещения о проведении общего собрания акционеров 08.07.2013 у истца отсутствовала возможность принять решение об участии (неучастии) в общем собрании акционеров.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в общем собрании и в принятии решений, связанных с деятельностью и управлением обществом. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 4016/09.

Между тем, как верно указывает заявитель, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец владеет 41,8% акций общества ПКФ "САДКО", сделан им на основании выписки из реестра акционеров общества ПКФ "САДКО" по состоянию на 30.12.2012. Как указывает общество ПКФ "САДКО", Хасанов П.М. является акционером указанного общества. Однако выписка из реестра акционеров общества ПКФ "САДКО" по состоянию на 30.12.2012 таких сведений не содержит.

При таких обстоятельствах, при отсутствии выписки из реестра акционеров общества ПКФ "САДКО" по состоянию на дату рассмотрения спора копия выписки из реестра акционеров общества ПКФ "САДКО" по состоянию на 30.12.2012 не может служить надлежащим доказательством (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 по делу N А60-18368/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "САДКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.Плетнева

Судьи

Д.С.Крашенинников А.В.Кангин