Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2014 г. N А47-2495/14 по делу N А47-2495/2014

Екатеринбург

02 июня 2014 г.

Дело N А47-2495/2014

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.,

при ведении протокола и системы аудиозаписи помощником судьи Медведевой О.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Умновъ" (ИНН: 5625006083, ОГРН: 1035613201326; далее - общество "Умновъ") о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела N А47-9810/2008 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства финансов Российской Федерации - Никифорова А.Е. (доверенность от 14.01.2013 N 66 АА 153857).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Умновъ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А47-9810/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в сумме 500 000 руб.

В обоснование указанного заявления общество "Умновъ" ссылается на то, что общая продолжительность рассмотрения дела N А47-9810/2008 составила около пяти лет, причём разбирательство дела в суде первой инстанции продолжалось 4,5 года. По мнению заявителя, на продолжительность рассмотрения названного дела повлияли неоднократное приостановление производства по делу, неоднократные отложения судебного разбирательства. Заявитель также указывает на то, что определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2010, 29.07.2011 отказано в удовлетворении заявлений общества "Умновъ" об ускорении рассмотрения дела N А47-9810/2008.

Заявитель отмечает, что срок рассмотрения упомянутого дела имел для него существенное значение, поскольку определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2009 по делу N А47-9810/2008 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛАНА" (ИНН: 5603009605, ОГРН: 1025600575252; далее - общество "ЛАНА") об обеспечении иска по делу N А47-9810/2008, в связи чем Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области запрещено производить государственную регистрацию возникновения, прекращения, ограничения (обременения), перехода прав, а также любых сделок в отношении спорного здания посудного склада. В то же время указанный объект недвижимости по результатам торгов был продан обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Славянка" (далее - общество "Зерновая компания "Славянка"). Однако арест, наложенный Арбитражным судом Оренбургской области в связи с рассмотрением дела N А47-9810/2008, повлёк невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности от общества "Умновъ" обществу "Зерновая компания "Славянка".

Кроме того, длительное рассмотрение дела N А47-9810/2008 повлекло неоднократное продление сроков конкурсного производства, увеличение расходов по делу о банкротстве.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2014 заявление общества "Умновъ" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела N А47-9810/2008 Арбитражного суда Оренбургской области принято к производству. Названным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2014 судебное разбирательство по заявлению общества "Умновъ" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела N А47-9810/2008 Арбитражного суда Оренбургской области назначено на 26.05.2014.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2014 в связи с болезнью судья Панова Л.А. замена на судью Тимофееву А.Д.

В представленном в материалы дела отзыве министерство полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления общества "Умновъ". Заинтересованное лицо отмечает, что длительность рассмотрения дела N А47-9810/2008 обусловлена правовой и фактической сложностью дела, неоднократным заявлением обществом "ЛАНА" изменений оснований заявленных исковых требований, судебные заседания по указанному делу откладывались в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество "ЛАНА" 29.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Умновъ"об обязании снести задние склада посудного, литер Б, общей площадью 1548,7 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Рабочая, д. 51 (далее - здание склада), привести в первоначальное состояние земельный участок, занимаемый указанным зданием, предоставить правоустанавливающие документы на спорный объект.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2008 названное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2009.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2009 удовлетворено заявление общества "ЛАНА" о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области производить государственную регистрацию возникновения, прекращения, ограничения (обременения), перехода, а также любых сделок в отношении здания склада.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 11.02.2009 для предоставления дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2014 в связи необходимостью представить дополнительные доказательства предварительное судебное заседание отложено на 24.02.2009. В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2009 для предоставления дополнительных документов.

В данном предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов земельных и имущественных отношений по Оренбургской области (далее - Министерство природных ресурсов), общества с ограниченной ответственностью "Оренбургоблпродконтракт", общества "Зерновая компания "Славянка".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2014 перечисленные лица привлечены к участию в деле, судебное разбирательство назначено на 09.04.2009.

В судебном заседании 09.04.2009 для предоставления дополнительных документов объявлялись перерывы до 16.04.2009, 20.04.2009.

В данном судебном заседании Министерство природных ресурсов заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - предприятие "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости").

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2009 названная организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство отложено на 14.05.2009.

В судебном заседании 14.05.2009 общество "ЛАНА" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу N А47-9810/2008 до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации заявления общества "ЛАНА" о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.06.2005 N 742-р в части утверждения перечня N 53:1313 земельного участка Оренбургской области, кадастровый номер 56:38:011500160002, площадью 1, 1181 га, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Рабочая, д. 51, которое явилось основанием возникновения права собственности у Оренбургской области на указанный земельный участок, на котором расположено здание спорного склада.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2009 производство по делу N А47-9810/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 5687/09.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2010 в удовлетворении заявления общества "Зерновая компания "Славянка" о возобновлении производства по указанному делу отказано, поскольку полномочия лица, подписавшего соответствующего заявление от имени общества "Зерновая компания "Славянка", надлежащими документами не подтверждены.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2010 производство по делу N А47-9810/2008 возобновлено в связи с рассмотрением Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N 5687/09. Судебное заседание по делу N А47-9810/2008 назначено на 09.09.2010.

В судебном заседании 09.09.2010 объявлен перерыв до 14.09.2010.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2010 производство по делу N А47-9810/2008 на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-2597/2003, в рамках которого рассматривался вопрос о праве собственности общества "ЛАНА" на железнодорожный путь, наличием которого названное лицо обосновывало правомерность исковых требований, заявленных в рамках дела N А47-9810/2008, а также своё право на обращение в арбитражный суд как собственника спорного здания склада.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2010 заявление общества "Умновъ" об ускорении рассмотрения дела N А47-9810/2008 оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2011 производство по делу N А47-9810/2008 возобновлено в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области 04.03.2011 по делу N А47-2597/2003, судебное заседание назначено на 21.06.2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской от 21.06.2011 области судебное разбирательство отложено на 19.07.2011.

В судебном заседании 19.07.2011 общество "ЛАНА" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бузулукский ликеро-водочный завод". Данное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем судебное разбирательство по делу отложено на 11.08.2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2011 заявление общества "Умновъ" об ускорении рассмотрения дела N А47-9810/2008 оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 11.08.2011 объявлялись перерывы до 16.08.2011, 17.08.2011, 18.08.2011.

В судебном заседании 18.08.2011 общество "ЛАНА" уточнило предмет исковых требований. Названное лицо просило обязать общество "Умновъ" снести здание склада посудного, литер Б, общей площадью 1 548, 7 кв. м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Рабочая, д. 51; привести в первоначальное состояние земельный участок, занимаемый данным зданием; предоставить правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости; также признать самовольным строением здание в виде холодного двухэтажного металлического склада, пятой степени огнестойкости, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Рабочая, д. 51, обозначенного по данным технического учёта, как нежилое одноэтажное, кирпичное строение (склад посудный), литер Б, общей площадью 1 548, 7 кв. м., кадастровый условный номер объекта 56-01/08-26/2002-204, построенное до 1917 года, расположенное на земельном участке общей площадью 11 180, 74 кв. м., кадастровый номер земельного участка 56:38:01 15 001:0002, и расположенное вблизи смежного земельного участка с кадастровым номером 56:38:01 15 001:0004, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Пушкина, д. 38, принадлежащего на праве собственности обществу "ЛАНА.

Данное уточнение предмета исковых требований суд первой инстанции принял в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В том же судебном заседании общество "ЛАНА" заявило ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для решения вопросов о том, является ли спорный объект недвижимости самовольной постройкой, нарушает ли его месторасположение противопожарные нормы.

Кроме того, общество "Умновъ" также заявило ходатайство о назначении экспертизы для определения факта изменения расстояния от стен здания спорного склада до границ земельного участка с кадастровым номером 56:38:01 15 001:0002, площадью 11 180,74 кв.м., а также о соблюдении противопожарных норм и требований.

Для решения вопросов, связанных с разрешением указанных ходатайств, судебное заседание по делу отложено на 16.09.2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области судебное заседание отложено на 12.10.2011.

В судебном заседании 12.10.2011 объявлен перерыв до 17.10.2011, 19.10.2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2011 по делу N А47-9810/2008 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, судебное заседание отложено на 19.11.2011.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2011, 25.11.2011.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2011 у Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области истребована копия акта государственной приемочной комиссии (акта ввода в эксплуатацию) в отношении объекта недвижимости литер В3В, торговый центр, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Пушкина, д. 38; у предприятия "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" - материалы инвентаризационного дела, в том числе технический и кадастровый паспорта на объект недвижимого имущества: литер Б17Б18, одноэтажное, смешанной конструкции, общей площадью 1 970,6 кв. м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Рабочая, д. 51.

Определением Арбитражного суд Оренбургской области от 25.11.2011 судебное заседание отложено на 13.12.2011 в связи с тем, что не готово заключение эксперта.

В судебном заседании 13.12.2011 объявлен перерыв до 15.12.2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2011 в связи с вызовом в судебное заседание эксперта Медведева В.В. судебное заседание отложено на 20.01.2012.

В судебном заседании 20.01.2012 объявлен перерыв до 27.01.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2012 отказано в удовлетворении ходатайства общества "Умновъ" об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2012 судебное заседание отложено на 03.02.2012.

В судебном заседании 03.02.2012 объявлен перерыв до 06.02.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2012 по ходатайству общества "Умновъ" назначена пожарно-техническая экспертиза, в связи с чем судебное разбирательство по делу отложено на 06.03.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2012 судебное заседание отложено на 09.04.2012.

В судебном заседании 09.04.2012 объявлены перерывы до 13.04.2012, 17.04.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2012 в связи с необходимостью вызова в судебное заседание эксперта Хвостова Л.П. судебное разбирательство по делу отложено на 16.05.2012.

В судебном заседании 16.05.2012 объявлен перерыв до 23.05.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2012 судебное заседание по делу отложено на 07.06.2012, в судебное заседание вызван эксперт Хвостов Л.П.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2012 по ходатайству общества "ЛАНА" судебное заседание отложено на 27.06.2012.

В судебном заседании 27.06.2012 объявлен перерыв до 02.07.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2012 в связи с необходимостью вызова в судебное заседание эксперта Малкова П.В. судебное заседание отложено на 25.07.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области судебное заседание отложено на 22.08.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2012 судебное заседание отложено на 20.09.2012.

В судебном заседании 20.09.2012 объявлен перерыв до 26.09.2012

Определением Арбитражного суда Оренбургской области 26.09.2012 для подготовки обществом "ЛАНА" мотивированной правовой позиции по возражениям общества "Умновъ" судебное заседание отложено на 15.10.2012.

В судебном заседании 15.10.2012 объявлены перерывы до 16.10.2012, 18.10.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2012 для разрешения ходатайства общества "ЛАНА" о проведении повторной пожарно-технической экспертизы, а также для обеспечения возможности обществу "Умновъ" представить дополнительные доказательства судебное заседание отложено на 08.11.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области судебное заседание отложено на 06.12.2012.

В судебном заседании 06.12.2012 объявлены перерывы до 12.12.2012, 13.12.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2012 для решения вопроса о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы в связи с недостаточной ясностью заключения эксперта по пожарно-технической экспертизе по третьему вопросу судебное заседание отложено на 09.01.2013.

В судебном заседании 09.01.2013 объявлены перерывы до 13.01.2013, 14.01.2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2013 назначена дополнительная пожарно-техническая экспертиза; судебное заседание отложено на 15.02.2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2013 в связи с необходимостью исследования экспертом дополнительных документов судебное заседание отложено на 15.03.2013.

Поскольку до указанной даты заключение эксперта в суд первой инстанции не поступило, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2012 судебное заседание по делу отложено на 15.04.2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области судебное заседание отложено на 16.05.2013.

В судебном заседании 16.05.2013 объявлен перерыв до 23.05.2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2013 для предоставления возможности Управлению Федеральной службы государственной регистрационной службе по Оренбургской области обжаловать отказ суда в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное заседание отложено на 14.06.2013.

В судебном заседании 14.06.2013 объявлены перерывы до 20.06.2013, 21.06.2013.

В судебном заседании 21.06.2013 объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Оренбургской области об отказе в удовлетворении исковых требований общества "ЛАНА".

В полнм объёме названное решение изготовлено 21.06.2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2013 удовлетворено заявление общества "Умновъ" об отмене обеспечительных мер.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2013 по делу N А47-9810/2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Ссылаясь на нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А47-9810/2008, общество "Умновъ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что требования общества "Умновъ" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ

"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ) лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 указанной статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных данным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 названной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35, 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 64/30), при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

При оценке поведения сторон необходимо иметь в виду, что на них нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием ими процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Согласно п. 37 постановления от 23.12.2010 N 64/30 при оценке действий суда по требованию о присуждении компенсации за судебную волокиту, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и так далее.

С учётом этих критериев суд, рассматривающий дело по существу, должен так организовать свою работу по подготовке дела к судебному разбирательству и само судебное разбирательство, чтобы уложиться в отведённый законом срок, а если суд этого сделать не сможет, то превышение срока должно быть незначительным и не отражаться пагубно на правах и интересах юридически заинтересованных лиц.

Таким образом, превышение срока рассмотрения дела, установленного в ч. 1 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов дела N А47-9810/2008, при его рассмотрении установленные процессуальным законодательством сроки нарушены только судом первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций рассматривали жалобы в пределах сроков, установленных ст. 267, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Продолжительное рассмотрение дела N А47-9810/2008 судом первой инстанции обусловлено несколькими обстоятельствами.

В указанном деле, помимо истца и ответчика, учувствовали пять третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. О привлечении указанных участков ходатайствовало общество "ЛАНА".

Исходя из ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Из материалов дела усматривается, что участвующие в деле лица занимали активную позицию по делу: представляли отзывы и документы, заявляли ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, о назначении экспертиз, о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу суд исходит из предмета и оснований заявленных исковых требований, возражений ответчика, мнений по иску иных лиц, участвующих в деле, имеющихся в деле доказательств, а также ходатайств, которые участники заявляют в ходе рассмотрения дела.

По смыслу ст. 159, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из доводов лиц, участвующих в деле, каждое из ходатайств, заявленных в ходе рассмотрения, должно быть рассмотрено судом с принятием обоснованного процессуального решения.

Согласно материалам дела N А47-9810/2008 общество "ЛАНА" дважды обращалось с ходатайством о приостановлении производства по указанному делу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2009

производство по данному делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации заявления общества "ЛАНА" о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.06.2005 N 742-р.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 данное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2010 производство по делу N А47-9810/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА47-2597/2003.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 указанное определение Арбитражного суда Оренбургской области также оставлено без изменения.

С учётом того, что производство по делу возобновлено 03.08.2010 и 13.05.2011 соответственно, производство по делу N А47-9810/2008 в первом случае было приостановлено почти на один год и три месяца, во втором случае - на восемь месяцев. Таким образом, общий срок, в течение которого производство данному по делу было приостановлено, составляет почти два года.

При рассмотрении указанного дела суд первой инстанции также удовлетворил ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы, которая была назначена определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2011. Заключение эксперта получено и рассмотрено судом в судебном заседании 13.12.2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2012 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении пожарно-технической экспертизы. Заключение эксперта получено и рассмотрено в судебном заседании 09.04.2012.

Кроме того, по делу N А47-9810/2008 назначалась дополнительная пожарно-техническая экспертиза (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2013). Дополнительное заключение эксперта получено и рассмотрено судом в судебном заседании 15.04.2013.

Таким образом, общая продолжительность экспертиз, назначенных по делу N А47-9810/2008, составила около шести месяцев.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа отмечает, что Арбитражный суд Оренбургской области, рассматривающий указанное дело, не имел возможности влиять ни продолжительность рассмотрения заявления и иска общества "ЛАНА", в связи с которыми производство по делу дважды приостанавливалось, а также на продолжительность проведения экспертных исследований, инициаторами которых выступили стороны.

Продолжительность рассмотрения дела N А47-9810/2008 помимо прочего связана с неоднократным отложением судебного разбирательства.

При вынесении определений об отложении рассмотрения дела суд обосновывал причины, по которым рассмотрение дела в судебном заседании невозможно.

Указанные Арбитражным судом Оренбургской в определениях об отложении судебного заседания причины неразрывно связаны с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, определенных в гл. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и выполнением требований ст. 158 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено в связи с неявкой в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства; наличием ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание; отсутствием возможности рассмотреть дело в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле; удовлетворением ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что отложения судебных заседаний по делу N А47-9810/2008 вызваны необходимостью совершения следующих процессуальных действий: представление сторонами доводов и доказательств в обоснование заявленных исковых требований и возражений; истребование дополнительных доказательств; назначение, проведение по делу двух экспертиз и одной дополнительной экспертизы; вызов в судебное заседание экспертов, которые проводили указанные экспертизы, в том числе по ходатайству сторон.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу исходя из даты поступления искового заявления в суд первой инстанции (29.12.2008) и дня принятия последнего судебного акта по делу (21.06.2013) составила около четырёх с половиной лет.

На основании изложенного, с учётом содержащихся в материалах дела N А47-9810/2008 документов можно сделать вывод о том, что длительность рассмотрения спора в Арбитражном суде Оренбургской области непосредственно связана с рассмотрением процессуальных ходатайств участвующих в деле лиц.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, возражениях, исследовав материалы дела, поведение заявителя и других участников процесса, мотивы отложения дела, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей полагает, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок по делу N А47-9810/2008 Арбитражного суда Оренбургской области не нарушено.

Отсутствуют основания полагать, что действия судов были направлены на умышленное нарушение, необоснованное затягивание сроков рассмотрения названного дела. Рассмотренный судом спор является сложным как по основанию применения норм материального права, так и с точки зрения фактических обстоятельств, которые требовали правильного установления и оценки. При этом для оценки разумных сроков судопроизводства во внимание принимаются также занимаемые сторонами правовые позиции. В данном споре истец неоднократно изменял фактические основания, заявлял новые аргументы и обстоятельства, которые требовали установления.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в значительной степени влияют на формирование круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, заявляя те или иные основания своих требований, либо основания для своих возражений. При этом суд, если указанные обстоятельства, о которых заявляют стороны, имеют значение для правильного рассмотрения спора, суд не вправе их игнорировать: при рассмотрении дела суд должен установить значимые для дела обстоятельства и дать оценку необходимым доказательствам.

В настоящем споре требования истца о сносе имущества ответчика основывались на большом комплексе обстоятельств (при этом указанные основания истец заявлял в динамике): от оспаривания прав на землю, утверждения о наличии своих прав на железнодорожный путь, до заявления о самовольном строительстве здания ответчика, несоответствии его строительным нормам, в том числе правилам пожарной безопасности.

В процессе рассмотрения спора судом производилось установление указанных обстоятельств с использованием предусмотренных законом процессуальных механизмов, в том числе приостановления производства по делу в отношении тех обстоятельств, которые устанавливались в рамках иных споров, проведения экспертиз, опросов экспертов.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа полагает, что судом первой инстанции осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения дела.

Доводы заявителя о наличии убытков, связанных с длительным нахождением объекта недвижимости под арестом на основании принятых обеспечительных мер, могут являться основанием для предъявления требований о взыскании убытков и компенсации в порядке, предусмотренном ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Умновъ" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А47-9810/2008 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук