Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2014 г. N Ф09-3320/14 по делу N А60-37063/2013

Екатеринбург

03 июня 2014 г.

Дело N А60-37063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Машпродукция" (далее - Общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2013 по делу N А60-37063/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - Радченко Е.Ф. (доверенность от 31.12.2013 N 039), Кульба Г.Ю. (доверенность от 23.09.2013 N 025);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) - Якупов А.А. (доверенность от 27.02.2014 N 15).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 29.05.2013 N 7285, 7286, 7284, 7271 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решения от 29.05.2013 N 7287 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 30.11.2013 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 29.05.2013 N 7287 в части штрафа в размере 82 443 рубля, пени в размере 12 351 руб. 77 коп. и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы Общество указывает на ошибочность выводов судов о том, что при исчислении земельного налога за 2010-2012 года подлежит применению кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка, установленная постановлениями Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - постановления N 1347-ПП и 695-ПП). Общество настаивает на том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна определяться на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 5 с кадастровым номером 66:41:01040087:18.

Решениями Инспекции от 29.05.2013 N 7285, 7286, 7284, 7271 Обществу доначислен земельный налог за 2010-2012 года, решением Инспекции от 29.05.2013 N 7287, кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 82 443 руб., начислены пени в размере 12 351 руб. 77 коп.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.06.2013 N 840/13/1, 840/13/2, 837/13/3 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, признавая правомерным доначисление заявителю земельного налога, пришли к выводу о необходимости применения кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП и 695/ПП.

Выводы судов в обжалуемой части являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:01040087:18, кадастровая стоимость которого составила 572 333 054 руб.

Для целей налогообложения в 2012 году применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утверждённая постановлением N 695-ПП, в том числе спорного земельного участка и которая составила 534 929, 47 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 5 с кадастровым номером 66:41:01040087:18, принадлежащего Обществу, признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 203 154 753 руб.

При исчислении земельного налога за 2010-2012 года по указанному земельному участку Общество определило облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, и установленной судебным актом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащего Обществу земельного участка с указанным кадастровым номером, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012, не подлежит применению при исчислении Обществом земельного налога за 2010-2012 года.

Таким образом, при исчислении Обществом земельного налога за 2010-2012 года в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлениями N 1347-ПП и 695-ПП, а не решением суда по делу N А60-37740/2012.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа, неправильном применении Обществом при исчислении земельного налога за 2010-2012 года кадастровой стоимости, установленной судебным актом по делу N А60-37740/2012, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2013 по делу N А60-37063/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Машпродукция" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Н. Токмакова О.Г. Гусев