Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2014 г. N Ф09-3487/12 по делу N А76-36420/2009

Екатеринбург

21 мая 2014 г.

Дело N А76-36420/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейный центр" (ИНН 7402011767, ОГРН 1027700132195; далее - общество "Литейный центр") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу N А76-36420/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества "Литейный центр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - общество "УЗММ") признано несостоятельным (банкротом).

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2011 N 189.

Определением суда от 20.08.2012 конкурсным управляющим общества "УЗММ" утвержден Лепин Максим Константинович (далее - конкурсный управляющий).

Общество "Литейный центр" 02.10.2013 обратилось в Арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которой заявило следующие требования:

1) признать незаконными действия конкурсного управляющего по непредставлению обществу "Литейный центр" информации по текущим платежам, о предпринимаемых им мерах по оформлению права собственности и реализации имущества должника;

2) обязать конкурсного управляющего представить обществу "Литейный центр" следующую информацию:

- список по состоянию на 01.07.2013 всех кредиторов общества "УЗММ" (включая тех, чьи требования удовлетворены), обязательства перед которыми являются текущими платежами применительно к нормам статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - закон о банкротстве), с указанием общей суммы задолженности перед каждым из них; даты и основания возникновения соответствующего обязательства, даты и размера исполнения такого обязательства;

- график предстоящего погашения требований кредиторов общества "УЗММ", обязательства перед которыми являются текущими платежами применительно к нормам статьи 5 Закона о банкротстве, в порядке календарной очередности с указанием даты возникновения и суммы задолженности по состоянию на 01.07.2013;

- информацию о предпринятых мерах для признания права собственности на имущество общества "УЗММ", снятое с торгов:

а) лот N 2 - объекты недвижимости - 5 земельных участков, находящиеся по адресу: г. Верхний Уфалей, ул.Ленина, 129: площадью 23 162 кв.м., кадастровый N 74:27:0104010:25, площадью 1 888 кв.м., кадастровый N 74:27:0104010:28, площадью 12 892 кв.м., кадастровый N74:27:0104010:11, площадью 8 440 кв.м., кадастровый N 74:27:0104010:31, площадью 12 957 кв.м., кадастровый N 74:27:0104010:24.

б) лот N 4 - объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129: нежилое здание - здание модельного цеха площадью 1766,70 кв. м; нежилое здание - центральный склад площадью 1347,80 кв.м; нежилое здание - здание склада огнеупоров площадью 1570,30 кв. м.,

в) лот N 6 (двадцать пять объектов недвижимого имущества -передаточные устройства: автодорога, сети водоснабжения и теплоснабжения, канализации и др.), с указанием сроков формирования новых лотов, публикации объявлений о торгах.

Определением суда от 10.12.2013 (Строганов С.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано ненадлежащим и несоответствующим действующему законодательству бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении обществу "Литейный центр" информации и размере текущей кредиторской задолженности с указанием суммы каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности. В остальной части жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Карпусенко С.А., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Литейный центр" просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в признании незаконными действия конкурсного управляющего по непредставлению обществу "Литейный центр" информации о предпринимаемых им мерах по оформлению права собственности и реализации имущества должника; и отказа в обязании конкурсного управляющего представить обществу "Литейный центр" информацию, указанную заявителем. Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов относительно платной основы предоставления такой информации кредитору должника; действующим законодательством не установлены тарифы (расценки) такой оплаты, порядок и сроки её внесения, порядок определения суммы платежа. По мнению заявителя, оплата информации в случае принятия соответствующего судебного решения об обязании её предоставления конкурсным управляющим возможна только после получения её кредитором и подтверждения со стороны конкурсного управляющего фактически понесённых им расходов, связанных с её подготовкой и оформлением. Кроме того, общество "Литейный центр" считает, что признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и урегулирование разногласий, восстановление нарушенных прав кредитора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 общество "УЗММ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стародумов Валерий Николаевич.

Определением суда от 20.08.2012 Стародумов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества "УЗММ" утвержден Лепин М.К.

Ссылаясь на то, что Лепин М.К. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, что выразилось в непредставлении запрашиваемой информации, общество "Литейный центр" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из того, что текущие платежи осуществляются конкурсным управляющим при наличии у должника денежной массы в соответствии с очередностью, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, запрос общества "Литейный центр" о предоставлении ему информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности является правомерным. По мнению суда, получение такой информации позволило бы данному кредитору с должной степенью определенности учитывать в своей деятельности возможность и сроки поступления от должника денежных средств, а равно и оценить деятельность конкурсного управляющего на предмет соблюдения своих законных интересов. В связи с чем, бездействие конкурсного управляющего в части непредставления кредитору по текущим платежам указанной информации признано незаконным.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты обществом "Литейный центр" запрашиваемой информации. Требования текущего кредитора о предоставлении конкурсным управляющим информации о мерах по признанию права собственности на имущество общества "УЗММ", снятого с торгов, не подпадет под действие п. 4 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), т.к. не связано с погашением задолженности по текущим платежам. Общество "Литейный центр", являясь кредитором третьей очереди реестра требований кредиторов должника, вправе получить интересующую его информацию из отчетов конкурсного управляющего в порядке ст. 143.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, отметив, что требование об оплате запрашиваемой информации не нарушает права кредитора по текущим обязательствам, поскольку фактически не лишает его возможности получить соответствующую информацию, а ставит такое получение под условие, при соблюдении которого кредитор сможет реализовать свои права в указанной части. Значение оплаты запрашиваемой информации состоит в необходимости компенсации конкурсному управляющему расходов на ее сбор и предоставление, в частности, расходов на копирование, бумагу, почтовые расходы (при необходимости), учитывая возможный большой объем такой информации, что, в свою очередь, позволяет соблюсти баланс интересов между конкурсным управляющим и кредиторами. Право общества "Литейный центр" на реальную судебную защиту своих законных интересов не нарушено.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно п. 2, 4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо от 18.01.2011 N 144), следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений п. 4 ст. 11, п. 3 ст. 52 и п. 2 и 3 ст. 91 Закона об акционерных обществах, а также п. 3 ст. 12, п. 3 ст. 36 и п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Таким образом, неуплата за предоставление информации не является основанием для отказа в восстановлении нарушенного права.

Принимая во внимание, что в п. 4 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 указано, что в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество.

При таких обстоятельствах, признав незаконным бездействие конкурсного управляющего в части непредставления кредитору по текущим платежам указанной информации, суды необоснованно отказали в удовлетворении сопутствующего требования об обязании конкурсного управляющего предоставить заявителю необходимую информацию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (п. 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144).

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение указанных требований, установив нарушение прав общества "Литейный центр", не указали способ устранения нарушенных прав данного общества, не обязали конкурсного управляющего представить обществу информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием суммы каждой очереди, а также о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным изменить обжалуемые судебные акты, дополнив резолютивную часть требованием об обязании конкурсного управляющего предоставить заявителю необходимую информацию.

Руководствуясь ст.ст. 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу N А76-36420/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания:

"Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" Лепина Максима Константиновича представить обществу с ограниченной ответственностью "Литейный центр" информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием суммы каждой очереди, а также о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности."

В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу N А76-36420/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Ю.А. Оденцова Н.А. Артемьева