Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2014 г. N Ф09-2821/14 по делу N А47-5281/2013

Екатеринбург

02 июня 2014 г.

Дело N А47-5281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу N А47-5281/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" (далее - общество) - Жаврид М.В. (доверенность от 29.01.2014 N Д-224).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к учреждению о признании недействительным решения от 16.04.2013 N 18 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) и взыскании штрафа - 1 860 руб., по 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) и взыскании штрафа 1 121 676 руб. 60 коп., начислении страховых взносов и пени.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2013 (судья Калашникова А.В.) требования удовлетворены в части признания недействительным решения фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16.04.2013 N 18 в части доначисления страховых взносов в сумме 9300 руб., начисления пени в размере 1 424 руб. 87 коп., привлечения к ответственности по ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1860 руб., по ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 17 154 руб. 49 коп., привлечения к ответственности по ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 25 147 руб. 19 коп., 20 025 руб. 67 коп, 1 035 581 руб. 10 коп., 13 174 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, в части признания незаконным и необоснованным эпизода, связанного с представлением недостоверных сведений в части сведений о периодах работы (о стаже) на застрахованных лиц, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера, принять по делу в названной части новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

При этом фонд указывает на то, что периоды работы по договорам гражданско-правового характера включаются в страховой стаж при условии уплаты за них страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В результате выездной проверки учреждением установлено, что договоры обществом с гражданами заключались без указания срока действия договора, а в ходе названной проверки установлены периоды фактического выполнения работ (оказания услуг) на основании актов выполненных работ, за которые выплачены вознаграждения, на которые начислены страховые взносы.

В связи с этим фонд полагает, что представленные обществом сведения недостоверны, и ответственность применена учреждением на законных основаниях.

Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Как следует из материалов дела, обществом с физическими лицами заключались договоры о выполнении работ, в отдельных документах указывался срок их исполнения. В дальнейшем составлялись акты приема - сдачи услуг с указанием фактического времени выполнения этих работ, не совпадающего с указанным в договорах.

Учреждением в отношении общества проведена выездная проверка. В ходе проверки органом фондом установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2011 по 31.12.2011 обществом: необоснованно отнесены выплаты среднего заработка, произведенные в пользу физических лиц за время прохождения ими военных сборов в сумме 3 9910 руб. 21 коп.; необоснованно отнесены выплаты среднего заработка работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в сумме 29 907 руб. 36 коп.; предоставлены недостоверные сведения за отчетный период - 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2011 года, календарный 2011 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части сведений о начисленных страховых взносов, подлежащих уплате в орган Пенсионного фонда Российской Федерации на 20 застрахованных лиц; предоставлены недостоверные сведения за полугодие 2010 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части сведений о периодах работы (о стаже) на 408 застрахованных лиц; предоставлены недостоверные сведения в части сведений о периодах работы (о стаже) на 21 застрахованное лицо с которыми были заключены договоры гражданско-правового характера; предоставлены недостоверные сведения в части о стаже на соответствующих видах работ на 7 застрахованных лиц.

По результатам названной проверки учреждением составлен акт от 27.02.2013 N 09, вынесено решение от 16.04.2013 N 18 о начислении страховых взносов, пени и привлечении к ответственности, в том числе, за представление недостоверных сведений о стаже лиц, с которыми были заключены гражданские - правовые договоры. Срок стажа определяется сроком действия договора соответствующим периоду уплаты обязательных платежей. Данные периоды определены не в соответствии с первичными документами, а на основании дат исполнения работ, указанных в актах приемки.

Полагая, что названное решение фонда незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, признав недействительным решение фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16.04.2013 N 18 в части доначисления страховых взносов в сумме 9300 руб., начисления пени в размере 1 424 руб. 87 коп., привлечения к ответственности по ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1860 руб., по ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 17 154 руб. 49 коп., привлечения к ответственности по ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 25 147 руб. 19 коп., 20 025 руб. 67 коп, 1 035 581 руб. 10 коп., 13 174 руб. 65 коп., удовлетворили заявленные требования общества в названной части. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании п. 8 постановления Правительства Российской Федерации N 555 от 24.07.2002 "Об утверждении правил подсчета и утверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий" периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Судом апелляционной инстанции выявлено, что правовой нормой не определено, каким образом рассчитывается трудовой стаж в случаях, если в договоре не определен срок его действия.

В связи с этим, как верно указано судами, действующее законодательство однозначно не определило порядок исчисления размера стажа, следовательно, невозможно сделать вывод, что действия общества по исчислению стажа по своей методике являются незаконными, а сообщенные в фонд сведения недостоверными.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 20 025 руб. 67 коп., за представление недостоверных сведений в части сведений о периодах работы (о стаже) на застрахованных лиц, с которыми были заключены договоры гражданско-правового характера, у фонда не имелось.

Доводы, указанные в кассационной жалобе учреждения, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу N А47-5281/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Василенко

Судьи

Т.П.Ященок Е.А.Поротникова