Екатеринбург |
|
05 июня 2014 г. |
Дело N А76-21706/2013 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2014 по делу N А76-21706/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2013 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 13.02.2014 (судья Худякова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Румянцев А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о наличии в действиях (бездействии) администрации вины в совершении вмененного ему административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.
Санкцией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что административное наказание по оспариваемому постановлению в виде штрафа, назначенного администрации административным органом за вмененное административное правонарушение, не превышает 100 000 руб.
Таким образом, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба администрации не содержит доводов о нарушении судами требований норм процессуального права, являющемся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области возвратить заявителю.
Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.П. Ященок |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2013 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.
...
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Румянцев А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
...
Санкцией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2014 г. N Ф09-4237/14 по делу N А76-21706/2013