Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2014 г. N Ф09-2585/14 по делу N А60-35844/2013

Екатеринбург

05 июня 2014 г.

Дело N А60-35844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) и закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" (далее - общество "ПСК "Урал-Альянс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2013 по делу N А60-35844/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Банников А.А. (доверенность от 24.12.2013 N 463/05/50.2-03);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) - Банников А.А. (доверенность от 08.11.2013 N 17-01-82/15576);

общества "ПСК "Урал-Альянс" - Никитин А.В. (доверенность от 23.01.2013 N 5-13).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "ПСК "Урал-Альянс" с иском о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 22.09.2011 N 5-2242 в размере 137 497 руб. 71 коп., пеней в размере 87 042 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2013 (судья Смагин К.Н.) требования администрации удовлетворены частично. С общества "ПСК "Урал-Альянс" в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 137 497 руб. 71 коп., пени в размере 43 521 руб. 31 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Произведена замена истца - администрации на правопреемника - Министерство.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части осуществления правопреемства - замены истца - администрации на Министерство в связи с истечением 18.05.2013 срока действия соглашения от 17.05.2012 "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург", заключенного между муниципальным образованием "город Екатеринбург" и Министерством. Как указывает администрация, она является арендодателем по договору аренды от 22.09.2011 N 5-2242, доказательств перемены лиц в обязательстве на стороне арендодателя в соответствии со ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о процессуальном правопреемстве заявлено не было. Заявитель жалобы также поясняет, что полномочия администрации по начислению арендной платы по договорам аренды земельных участков, обращению в суд для взыскания задолженности по договорам аренды после 18.05.2013 сохранились по настоящее время на основании заключенных между администрацией и Министерством соглашений от 08.07.2010 "О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, получаемых от аренды и продажи земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", от 31.03.2014 "О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов", в соответствии с которыми администрация осуществляет расчеты арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по арендной плате в судебном порядке.

В кассационной жалобе общество "ПСК "Урал-Альянс" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Как указывает заявитель кассационной жалобы, администрация, определяя размер арендной платы за спорный участок за 2011 год в сумме 138 128 руб. 44 коп., неправомерно руководствовалась постановлениями правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории Свердловской области" и от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". По мнению общества "ПСК "Урал-Альянс", данные постановления утратили свое действие в связи с принятием постановления правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", по состоянию на 01.01.2010, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 1 руб., вступившее в действие с 23.06.2011 и действовавшее на момент заключения договора аренды от 22.09.2011 N 5-2242. Данная кадастровая стоимость указана и в кадастровом паспорте земельного участка от 13.09.2011. Общество "ПСК "Урал-Альянс" также указывает на то, что администрация, определяя кадастровую стоимость для целей расчета арендной платы, неправомерно применила удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков с видом разрешенного использования - прочие земли поселений (в том числе геонимы в поселениях и земли-резерв), что противоречит седениям, содержащимся в кадастровом паспорте на спорный земельный участок, в котором разрешенное использование земельного участка указано - под построенную улицу Юлиуса Фучика. Общество "ПСК "Урал-Альянс", ссылаясь на п. 1.2.16, 2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, указывает, что для земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков кадастровая стоимость не рассчитывается и устанавливается равной 1 руб. за земельный участок, что и следует из документов кадастрового учета. При этом для целей исчисления арендной платы за земельный участок согласно постановлению правительства Свердловской области от 30.03.2009 N 332-ПП "О регулировании отдельных вопросов по взиманию арендной платы" также подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка в названном размере. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что постановление от 07.06.2011 N 695-ПП подлежит применению для расчета арендной платы лишь с 01.01.2012, так как в судебных актах отсутствует обоснование этого вывода.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с произведенным судом апелляционной инстанции процессуальным правопреемством, осуществленным с нарушением ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, если иск заявлен лицом, не являющимся обладателем нарушенного права, то это является основанием для отказа в иске, а не для замены истца. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что Министерство, уведомленное судом апелляционной инстанции о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, не выразило свою волю на то, чтобы стать истцом по настоящему делу. Следовательно, как полагает ответчик, апелляционный суд, привлекая к участию Министерство в качестве истца, нарушил принцип рассмотрения дела на основе равноправия и состязательности сторон (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы указывает и на отсутствие оснований для начисления неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом "ПСК "Урал-Альянс" (арендатор) 22.09.2011 заключен договор аренды земельного участка N 5-2242, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1112 общей площадью 73 668 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, по ул. Юлиуса Фучика, для завершения строительства указанной улицы.

По акту приема-передачи от 22.09.2011 земельный участок передан обществу "ПСК "Урал-Альянс".

Размер арендной платы установлен в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", который указан в расчете арендной платы, составляемый ежегодно и являющийся неотъемлемой частью названного договора (приложение N 1, п. 2.2.1 договора).

Арендная плата по названному договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 договора).

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором аренды срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 3.1 договора).

Согласно расчету арендной платы на 2011 г. (приложение N 1 к договору) размер арендной платы составляет 138 128 руб. 44 коп. Расчет выполнен на основании постановления правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП (в редакции постановления от 31.12.2009 N 1941-ПП), постановления правительства Свердловской области от 23.12.2008 N 1365-ПП, постановления правительства Свердловской области от 20.11.2009 N 1685-ПП, постановления правительства Свердловской области от 30.03.2009 N 332-ПП. Исходные данные для расчета взяты следующие: кадастровый номер земельного участка: 66:41:0000000:1112; кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка, действующая в 2008 г. составляет 1205 руб. 36 коп.; коэффициент увеличения на 2009 г. - 1,1150; коэффициент увеличения на 2010 г. - 1,1070; площадь земельного участка 73 668 кв. м; разрешенное использование - земельные участки, предоставленные для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, индивидуального жилищного строительства и строительства метрополитена), занятые реконструируемыми объектами; ставка арендной платы 0,40; в примечании в расчете арендной платы на 2011 г. также указано: 08.09.2011 - 31.12.2011 - строительство ул. Юлиуса Фучика до 01.07.2013, согласно разрешению на строительство от 13.03.2006 N 489.

В расчете арендной платы на 2012 г. размер арендной платы составляет 00 руб. 01 коп. При этом расчет выполнена на основании постановления правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (в редакции постановления от 22.08.2012 N 902-ПП), исходные данные для расчета взяты следующие: кадастровый номер земельного участка: 66:41:0000000:1112; кадастровая стоимость земельного участка 1 руб.; площадь земельного участка 73 668 кв. м; разрешенное использование - земельные участки, предоставленные для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для строительства метрополитена, жилищного фонда, индивидуальных и(или) кооперативных гаражей), на период окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом; ставка арендной платы 1,0; примечание: 01.01.2012-31.12.2012 - строительство ул. Юлиуса Фучика до 01.07.2013, согласно разрешению на строительство от 13.03.2006 N 489.

Руководствуясь постановлением правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, общество за спорный период произвело оплату аренды в размере 630 руб. 73 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 руб.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ПСК "Урал-Альянс" обязательств по внесению арендной платы по договору аренды за период с 08.09.2011 по 31.12.2012, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 137 497 руб. 71 коп., пеней в размере 87 042 руб. 62 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив обоснованность заявленных требований администрации, удовлетворили иск в части взыскания основного долга в размере 137 497 руб. 71 коп., пеней с учетом применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 43 521 руб. 31 коп. Судами установлено, что расчет арендной платы за 2011 г. должен производиться на основании постановления правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП. При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что данное постановление в судебном порядке не обжаловано и не действующим не признано. При расчете арендной платы применена кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка, действующая в 2008 г. Судами также поддержан расчет арендной платы за 2012 г., произведенный на основании постановления правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП. Довод ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы постановления правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 руб., судами отклонен с указанием на то, что данное постановление подлежит применению для расчета арендной платы с 01.01.2012. Кроме того, судом апелляционной инстанции на основании положении ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - администрации на правопреемника - Министерство.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, при этом стороны не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма установления арендной платы утвержденный новый размер арендной платы подлежит применению, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 170 указанного Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела, возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на необходимость применения в расчете за 2011 год постановления правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, которым установлена кадастровая стоимость в размере 1 руб., указанная в кадастровом паспорте и действующая на момент заключения договора, (опубликовано 15.06.2011 и вступившее в законную силу 23.06.2011). Поскольку в формуле определения размера арендной платы содержится составляющая по кадастровой стоимости, следовательно, по мнению заявителя жалобы, подлежит применению действующая в спорный период кадастровая стоимость.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.

Отклоняя необходимость применения новой кадастровой стоимости, установленной названным постановлением, суды не обосновали дату его применения с 01.01.2012 (при отсутствии названной даты в самом постановлении).

При таких обстоятельствах следует признать неправильным вывод судов о подлежащем применению механизме определения размера арендной платы, установленного договором, без учета действующего размера кадастровой стоимости в 2011 году.

Также суд кассационной инстанции полагает неправомерным осуществление процессуального правопреемства - замены администрации на Министерство.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство (п. в, к, ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 60 Устава Свердловской области от 23.10.2010 N 105-ОЗ).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и законом Свердловской области действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 60 Устава Свердловской области).

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 54-3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области, указанным в ст. 8-1 названного Закона Свердловской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Соглашением от 17.05.2007, заключенным между Министерством и муниципальным образованием "город Екатеринбург", "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург", полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург".

В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правоотношение, в рамках которого возник спор, связано с договором аренды земельного участка от 22.09.2011 N 5-2242, заключенным между администрацией и ответчиком. Переход к Министерству 18.05.2013 функций по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено и изменение компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, сами по себе не означают замену администрации на министерство в спорном правоотношении, не влекут за собой переход материальных прав, а следовательно, и процессуальное правопреемство. Кроме того, следует отметить, что с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд ни одна из сторон спора не обращалась, включая Министерство.

Между тем процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела. Если материальное правопреемство произведено до возбуждения арбитражного дела, то в этом случае речь может идти только о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Замены ненадлежащего истца Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о ненадлежащем истце.

В силу п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам не принимаются судом во внимание.

Так как требование администрации основано на заключенном договоре, следовательно, она вправе была обратиться в суд с заявленными требованиями.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями и возражениями сторон.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2013 по делу N А60-35844/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

В.А. Купреенков Н.Г. Беляева