Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2014 г. N Ф09-2579/14 по делу N А60-26525/2013

Екатеринбург

06 июня 2014 г.

Дело N А60-26525/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотые пески" (ИНН: 6671395661, ОГРН: 1126671008364, далее - общество "Золотые пески") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А60-26525/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Золотые пески" - Мелехова И.А. (доверенность от 20.12.2013 N 2);

государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (ИНН: 6617014163, ОГРН: 1076617001537, далее - предприятие "ЛХПО") - Василькина Е.Н. (доверенность от 24.12.2013 N 01-04/061).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Предприятие "ЛХПО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Золотые пески" о взыскании 187 966 руб. 05 коп., в том числе: 162 039 руб. 65 коп. задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки заготовленных хлыстов от 07.12.2012 N 115, 25 926 руб. 40 коп. пени, начисленной на основании договора за период с 13.01.2013 по 21.06.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просил начислять на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Решением суда от 18.09.2013 (судья Чукавина Т.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (судья Романов В.А.) решение суда отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в результате которого исковые требования также удовлетворены.

Общество "Золотые пески", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, неверную оценку доказательств по делу.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", полагает ошибочным вывод суда о том, что факт поставки и получения товара подтвержден документально, поскольку, как указал кассатор, товарная накладная и акт сверки не содержат оттиски печати общества "Золотые пески", а также наименования должностного лица и расшифровки его подписи.

Предприятие "ЛХПО" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта.

Рассматривая вопрос о наличии у общества "Золотые пески" права на кассационное обжалование оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А60-26525/2013 Арбитражного суда Свердловской области может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также указано в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "Золотые пески", суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на нарушение судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы также не привел доводов, основанных на положениях ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом факт рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не отрицал и каких-либо возражений относительно такого процессуального порядка рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, судом кассационной инстанции предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по рассматриваемой кассационной жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку при ее подаче заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Золотые пески" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А60-26525/2013, - прекратить.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Л.В. Громова О.В. Абознова