Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2014 г. N Ф09-2921/14 по делу N А50-6848/2013

Екатеринбург

27 мая 2014 г.

Дело N А50-6848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Декабристов, 22" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2013 по делу N А50-6848/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества - Довнер Е.В., председатель правления, Кадырова М.В. (доверенность от 27.10.2013),

администрации г. Перми и департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) - Пономарева Н.М. (доверенность от 23.04.2014 N 53),

общества с ограниченной ответственностью "Матрица" (далее - общество "Матрица") - Логиш Е.Ю. (доверенность от 20.12.2012).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Матрица" о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, пр. Декабристов, д. 22, на находящиеся на первом этаже этого дома помещения под номерами N 28 (тамбур), N 29 (коридор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2013 (судья Удовихина В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Гладких Е.О., Скромова Ю.В.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов правовым позициям, изложенным в п. 2, 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64), а также обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что спорные помещения являются общим имуществом жилого многоквартирного жилого дома, так как используются для прохода в помещения лифтерной. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств владения товариществом спорными помещениями, ссылаясь на то, что ответчиком факт использования данных помещений истцом не отрицается. По мнению заявителя, вывод судов об избрании товариществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права неверен, поскольку судами установлено отсутствие титульного владения, а в рассматриваемом случае достаточно доказанности использования спорных помещений. Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и считает, что на рассматриваемые требования положения о сроке исковой давности в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Матрица" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, по договору купли продажи от 28.02.2012 N 12/17 по результатам открытого аукциона общество "Матрица" приобрело в собственность нежилые помещения общей площадью 173,4 кв.м на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Декабристов, 22, в состав которых входят спорные помещения N 28,29. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 03.04.2012.

Ранее на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 по делу N А50-6510/200 на эти помещения было зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь (запись о регистрации от 24.08.2007 (т. 1 л.д. 45).

Товарищество, ссылаясь на то, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, поскольку предназначены для использования помещения XXV (лифтерной), обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом факта владения спорными помещениями и избрания ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования прав собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления Пленумов N 10/22).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (абз. 2 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установили, что нахождение спорных помещений во владении истца не доказано.

Спорные помещений N 28, 29 (коридор и тамбур) принадлежат ответчику на праве собственности.

Вступившим 05.02.2014 в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от 29.10.2013 по делу N 2-389/2013 частично удовлетворены исковые требования товарищества. На общество "Матрица" возложена обязанность обеспечить товариществу беспрепятственный доступ в техническое помещение XXV (лифтерную) путем незакрывания наружных дверей в светлое время суток с 8.00 до 20.00, а также для экстренного доступа технических специалистов в случае аварии передать товариществу комплект ключей от наружных дверей в помещения тамбура N 28 и коридора N 29.

В обоснование заявленных по указанному делу исковых требований товарищество указало на то, что спорные помещения были проданы ответчику, который после ремонта отказал в праве прохода по ним.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Пермского края находится иск товарищества к обществу "Матрица" об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (дело N А50-252922/2012).

При таких обстоятельствах суды правомерно признали избранный товариществом способ защиты путем признания права собственности ненадлежащим, поскольку данный способ при отсутствии владения спорными помещениями не приведет к восстановлению нарушенных прав собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что фактическое использование спорных помещений для прохода в помещение лифтерной является основанием для отнесения этих помещений к общему имуществу жилого дома и признании права общей долевой собственности на них, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом деле судами наличие у истца доступа в спорные помещения, а, следовательно, фактического владения не установлено.

Вместе с тем товарищество не лишено возможности защитить свои права в рамках спора по делу N А50-252922/2012, соединив заявленное в данном деле требование с требованием о признании права общей долевой собственности применительно к разъяснениям абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2013 по делу N А50-6848/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Декабристов, 22" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков