Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2014 г. N Ф09-4839/13 по делу N А47-2471/2012

Екатеринбург

19 мая 2014 г.

Дело N А47-2471/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лиходумовой С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Оренбургские минералы" (далее - общество "Оренбургские минералы") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2014 по делу N А47-2471/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" (ИНН: 5614050080 ОГРН: 1095658020820, далее - общество "Оренбургшвейпром", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2012 общество "Оренбургшвейпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Горбунов Вячеслав Александрович. Определением суда от 10.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов Александр Владимирович.

Арбитражный управляющий Горбунов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу "Оренбургские минералы" о взыскании судебных расходов в сумме 37 346 руб. 97 коп., понесенных в связи с рассмотрением жалобы кредитора на его действия (бездействие).

Определением суда от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 определение суда первой инстанции от 20.01.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами общество "Оренбургские минералы" 30.04.2014 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Оренбургской области) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2014 по делу N А47-2471/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 20.01.2014, изготовлено в полном объеме 12.03.2014, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 14.04.2014.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2014 по делу N А47-2471/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по тому же делу подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "Оренбургские минералы" не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские минералы" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2014 по делу N А47-2471/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.Н. Сердитова