Екатеринбург |
|
30 мая 2014 г. |
Дело N А07-20408/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (далее - общество "Недвижимость") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу N А07-20408/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Недвижимость" - Гурьянова О.А. (доверенность от 08.04.2014), Хисматуллин Р.Р. (директор, решение общего собрания участников от 29.11.2012 N 1/11);
государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Закирзянова Г.Ф. (доверенность от 05.02.2014 N 114);
Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Табаева Н.Б. (доверенность от 11.04.2014).
Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Мелеузовская строительная компания" (далее - должник, общество "Мелеузовская строительная компания") капитализированных платежей на обязательное социальное страхование в сумме 8 148 236 руб. 23 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 (судья Полтавец Ю.В.) требование уполномоченного органа в размере 8 148 236 руб. 23 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Толкунов В.М.) определение суда оставлено без изменения.
Общество "Недвижимость", являющееся кредитором должника, не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что должник создан в результате реорганизации в форме выделения открытого акционерного общества "Мелеузстрой" (далее - общество "Мелеузстрой"), в связи с чем должник и общество "Мелеузстрой" несут солидарную ответственность перед работниками, в интересах которых подано настоящее требование. Следовательно, полагает заявитель, поскольку общество "Мелеузстрой", в реестр кредиторов которого включено аналогичное требование уполномоченного органа в размере 4 140 815 руб. 58 коп., ликвидировано в порядке банкротства, то спорное требование считается погашенным и основания для его включения в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. Заявитель считает, что размер капитализированных платежей в части страховых выплат на срок более 10 лет в пользу Зайнагабдинова Ф.Н. определен неправильно, так как период выплат последнему установлен только до 01.11.2013.
Уполномоченный орган в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество "Мелеузовская строительная компания" создано в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме выделения из общества "Мелеузстрой".
В свою очередь общество "Мелеузстрой" создано на основании решения Государственного комитета Республики Башкортостан по Управлению государственным имуществом от 24.11.1993 N 308 "О преобразовании государственного предприятия трест "Мелеузхимстрой" путем преобразования государственного предприятия трест "Мелеузхимстрой" в акционерное общество открытого типа "Мелеузстрой".
Общество "Мелеузстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.1993 Администрацией города Мелеуз и Мелеузовского района Республики Башкортостан.
Как следует из п. 2.6 устава общества "Мелеузстрой", данное юридическое лицо является правопреемником всех прав и обязанностей треста "Мелеузхимстрой".
У общества "Мелеузстрой" имелась обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью работников, в связи с несчастными случаями на производстве.
Годовым общим собранием акционеров общества "Мелеузстрой" 02.06.2005 приняты решения о реорганизации общества "Мелеузстрой" в форме выделения; о создании общества "Мелеузовская строительная компания" с уставным капиталом 142 040 руб.; о передаче части прав и обязанностей общества "Мелеузстрой" согласно разделительному балансу общества "Мелеузовская строительная компания"; передаче части прав общества "Мелеузовская строительная компания" и части имущества общества "Мелеузстрой" стоимостью 30 225 737 руб. 65 коп. по состоянию на 01.04.2005 согласно разделительному балансу; утверждении разделительного баланса.
На основании данного решения 25.07.2005 общество "Мелеузстрой" реорганизовано.
Из представленного в материалы дела разделительного баланса не следует, кому именно переданы обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью работников, в связи с несчастными случаями на производстве.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2006 по делу N А07-40621/2005 общество "Мелеузстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 21.12.2006 по делу N А07-40621/2005 в реестр требований кредиторов общества "Мелеузстрой" включено требование уполномоченного органа в размере 4 140 815 руб. 98 коп. Названное требование основано на наличии у общества "Мелеузстрой" обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью работников, в связи с несчастными случаями на производстве.
Требование уполномоченного органа в ходе конкурсного производства, применяемого в отношении общества "Мелеузстрой", не удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2013 по настоящему делу общество "Мелеузовская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.06.2013.
Ссылаясь на то, что должник отвечает за вред, причиненный здоровью работников, в связи с несчастными случаями на производстве, солидарно с обществом "Мелеузстрой", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по капитализированным платежам в размере 8 148 236 руб. 23 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, установили по результатам исследования и оценки доказательств обоснованность составленного уполномоченным органом расчета спорных капитализированных платежей, отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих правильность данного расчета, и, приняв во внимание то, что в разделительном балансе должника отсутствуют сведения о том, кому именно передана обязанность по возмещению вреда здоровью работников, а также то, что общество "Мелеузстрой" фактических выплат указанным работникам не производило, пришли к выводу о том, что должник несет солидарную ответственность по указанному обязательству наравне с обществом "Мелеузстрой".
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.
Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрена капитализация повременных платежей пострадавшим, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.
Лицом, уполномоченным на предъявление требований по внесению капитализированных платежей, является Федеральная налоговая служба (постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве").
В соответствии со ст. 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что при расчете спорных капитализированных платежей уполномоченным органом учтена степень утраты трудоспособности, ее изменение, оплата дополнительных расходов, нуждаемость в обеспечении по страхованию, и то, что, согласно реабилитационно-экспертному заключению и другим имеющимся в деле медицинским документам, полное восстановление нарушенных функции работников, которым причинен вред, невозможно, суды пришли к обоснованным выводам о том, что размер капитализированных платежей определен правильно и соответствует постановлению Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 863 от 17.11.2000 года, и Методике расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 года N 72, в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие правильность указанного расчета и свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное и то, что заявление о включении требования в реестр подано уполномоченным органом в срок, определенный п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, а доказательства перечисления капитализированных платежей в указанной сумме в деле отсутствуют, суды обоснованно включили заявленное требование в реестр.
При этом судами правомерно отклонена ссылка должника на то, что спорные требования погашены в связи с ликвидацией общества "Мелеузстрой" по следующим основаниям.
Согласно ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном законом порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ.
Соответствующее обязательство должника прекращается только при фактической выплате капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание то, что в составленном при создании общества "Мелеузовская строительная компания" путем выделения из общества "Мелеузстрой" разделительном балансе отсутствуют сведения о том, кому именно, обществу "Мелеузстрой" или должнику передано обязательство по возмещению вреда, причиненного работникам, в связи с несчастными случаями на производстве, а также отсутствие доказательств уплаты спорных капитализированных платежей в установленном размере, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что должник обязан солидарно с обществом "Мелеузстрой" отвечать по названному обязательству в соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Таким образом, требование уполномоченного органа правомерно признано судами подлежащим включению в реестр.
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела дополнения N 2 к апелляционной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанный документ приобщен к материалам дела в установленном порядке.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу N А07-20408/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Ю.А. Оденцова |
Судьи |
Е.Н. Сердитова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Соответствующее обязательство должника прекращается только при фактической выплате капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание то, что в составленном при создании общества "Мелеузовская строительная компания" путем выделения из общества "Мелеузстрой" разделительном балансе отсутствуют сведения о том, кому именно, обществу "Мелеузстрой" или должнику передано обязательство по возмещению вреда, причиненного работникам, в связи с несчастными случаями на производстве, а также отсутствие доказательств уплаты спорных капитализированных платежей в установленном размере, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что должник обязан солидарно с обществом "Мелеузстрой" отвечать по названному обязательству в соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2014 г. N Ф09-2620/14 по делу N А07-20408/2012
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2620/14
29.05.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4925/14
26.05.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5392/14
26.05.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5391/14
16.05.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4596/14
14.05.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20408/12
14.04.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20408/12
08.04.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2162/14
03.04.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3852/14
03.04.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3853/14
02.04.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20408/12
19.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20408/12
03.03.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13497/13
06.12.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20408/12
09.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20408/12
10.06.2013 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20408/12
13.05.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20408/12