Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2014 г. N Ф09-2418/14 по делу N А60-31260/2013

Екатеринбург

21 мая 2014 г.

Дело N А60-31260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Пановой Л.А., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерация Нефтехимическое оборудование" (ОГРН: 1086658018787, ИНН: 6658315642; далее - общество "Генерация НХО") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014 по делу N А60-31260/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Генерация НХО" - Балакина А.Э. (доверенность от 04.03.2014).

Общество "Генерация НХО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Производственное объединение "СТРОНГ" (ОГРН: 1027801535937, ИНН: 7802155690; далее - общество ПО "СТРОНГ") неустойки в размере 3 300 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору от 10.08.2011 N 810-11 (далее - договор от 10.08.2011) по этапам N 3, 5, 6 календарного плана, начисленной на основании п. 10.2 названного договора.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по этапам N 2, 4, 6.1, кроме заявленных ранее. При этом исходя из условий п. 10.2 договора от 10.08.2011 размер подлежащей взысканию неустойки не увеличивается и составляет 3 300 000 руб.

Решением суда от 12.11.2013 (судья Мыльникова В.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

Общество ПО "СТРОНГ", не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2013 по делу N А60-31260/2013.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014 указанное ходатайство удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2013 по делу N А60-31260/2013 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Общество "Генерация НХО", не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, заявляя ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, общество ПО "СТРОНГ" не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения данного судебного акта, а также не предоставило встречное обеспечение путем внесения денежных средств на депозитный счёт суда кассационной инстанции.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Генерация НХО" ссылается на свою платежеспособность, что следует из бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год, в которой имеются признаки роста финансово-экономических показателей деятельности данной компании за последние три года. Кроме того, как отмечает заявитель, в процессе исполнения договора от 10.08.2011 обязательства обществом "Генерация НХО" исполнялись своевременно, претензий по исполнению условий названного договора у общества ПО "СТРОНГ" к обществу "Генерация НХО" не возникало. Соответственно, как указывает заявитель жалобы, в случае удовлетворения кассационной жалобы общества ПО "СТРОНГ" оснований для невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда первой инстанции не будет.

Общество ПО "СТРОНГ" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Генерация НХО". По мнению общества ПО "СТРОНГ", обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

В соответствии с ч. 2 данной статьи исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Как видно из материалов кассационного производства, ходатайство общества ПО "СТРОНГ" о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции мотивировано невозможностью или затруднительностью поворота его исполнения в связи с получением обществом "Генерация НХО" исполнительного листа по данному делу и возможностью его предъявления до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, что может привести в случае удовлетворения кассационной жалобы общества ПО "СТРОНГ" к дополнительным расходам данного общества.

Рассмотрев ходатайство общества ПО "СТРОНГ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2013 по делу N А60-31260/2013, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы общества "Генерация НХО", в частности о том, что общество ПО "СТРОНГ" не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда первой инстанции, а также не предоставило встречное обеспечение путем внесения денежных средств на депозитный счёт суда кассационной инстанции, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения или если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. При этом приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.

Нарушений норм ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не допущено.

Несогласие общества "Генерация НХО" с указанными обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права - ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Генерация НХО" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014 по делу N А60-31260/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Генерация Нефтехимическое оборудование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Л.А. Панова О.В. Абознова