Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2014 г. N Ф09-2623/14 по делу N А07-9450/2013

Екатеринбург

22 мая 2014 г.

Дело N А07-9450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - предприятие "Фонд жилищного строительства РБ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-9450/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по тому же делу по иску предприятия "Фонд жилищного строительства РБ" к муниципальному автономному учреждению "Управление капитального строительства, промышленности, транспорта и связи администрации муниципального района "Бакалинский район" Республики Башкортостан" (далее - учреждение "Управление капитального строительства Бакалинского района"), третьи лица: администрация муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее - администрация Шаранского района), жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство N 2" (далее - жилищный кооператив), Базитова Елена Витальевна, Базитов Рифат Ринатович, действующие за себя и за несовершеннолетних детей Базитова Артура Рифатовича и Базитовой Ралины Рифатовны, о взыскании 1 177 110 руб. 50 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в составе суда, который был назначен для рассмотрения дела (председательствующий судья Шершон Н.В., судьи Артемьева Н.А., Лиходумова С.Н.) в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 14.05.2014 произведена замена судьи Лиходумовой С.Н. ввиду ее болезни на судью Кангина А.В.

Предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" 03.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению "Управление капитального строительства Бакалинского района", третьи лица: администрация Шаранского района, жилищный кооператив, Базитова Е.В., Базитов Р.Р., действующие за себя и за несовершеннолетних детей Базитова А.Р. и Базитовой Р.Р., о взыскании 1 177 110 руб. 50 коп. убытков, возникших из-за неисполнения ответчиком обязательств по договору инвестирования строительства от 01.08.2008 N 1677/08=03.

Решением суда от 31.10.2013 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком (застройщиком) обязанностей, предусмотренных договором инвестирования строительства от 01.08.2008 N 1677/08=03 ввиду отсутствия в материалах дела доказательств передачи по акту объекта строительства инвестору, профинансировавшего строительство в сумме 1 177 110 руб. 50 коп. По мнению заявителя, судами не учтено то обстоятельство, что земельный участок для строительства жилого дома N 29 по ул. Молодежная в с. Шаран МР Шаранский район РБ (далее - жилой дом) был передан в аренду предприятию "Фонд жилищного строительства РБ" по договору от 16.07.2008, при этом администрация Шаранского района одновременно 17.07.2008 выдала разрешение на строительство жилого дома и предприятию "Фонд жилищного строительства РБ" и Базитовой Е.В.; в дальнейшем жилой дом был построен, постановлением главы администрации Шаранского района от 30.06.2009 на основании письма-заявки учреждения "Управление капитального строительства Бакалинского района" утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию одноквартирного жилого дома, 24.02.2010 администрация Шаранского района передала земельный участок в собственность Базитовой Е.В., которая 03.11.2009 вступила в жилищный кооператив в целях приобретения жилого дома и внесла первоначальный взнос в сумме 764 568 руб., 12.12.2011 право общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано за Базитовой Е.В. Базитовым Р.Р., Базитовым А.Р. и Базитовой Р.Р, при этом основанием для регистрации права собственности на жилой дом указано постановление администрации Шаринского района от 24.02.2010 о передаче в собственность земельного участка, а не справка о выплате пая и решение о принятии в члены кооператива. Между тем предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" как инвестор после получения жилого дома от застройщика (ответчика) планировало реализовать его через жилищный кооператив и получить соответствующую прибыль, однако регистрация права собственности за Базитовой Е.В. до момента передачи объекта от ответчика истцу лишило последнего коммерческой прибыли, на которую истец рассчитывал при заключении договора инвестирования строительства от 01.08.2008 N 1677/08=03, соответственно, денежные средства, профинансированные инвестором в счет исполнения своих обязательств в сумме 1 177 110 руб. 50 коп., являются в сложившейся ситуации убытками истца. Предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" указывает на то, что все действия по передаче объекта в собственность Базитовой Е.В. совершались без его ведома и не могли быть ему известны, о нарушении своего права оно узнало из письма жилищного кооператива от 13.06.2012, следовательно, трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском не истек, кроме того, между истцом и ответчиком был подписан акт взаимозачета от 31.10.2011, который, по мнению заявителя, свидетельствует о признании ответчиком долга и прерывает течение срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Управление капитального строительства Бакалинского района" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что после завершения строительства жилого дома оно направило предприятию "Фонд жилищного строительства РБ" акт приема-передачи объекта от 25.06.2009 и выставило счет-фактуру от 30.06.2009 N 30 на затраты при его строительстве в сумме 1 177 110 руб. 50 коп., которые предприятие оплатило в полном объеме; строительство дома являлось целевым - для Базитовой Е.В., вступившей в члены жилищного кооператива на основании решения от 03.11.2009 N 282 в целях приобретения жилого дома, данное решение подписано и представителем предприятия "Фонд жилищного строительства РБ", таким образом, кооператив приобрел жилой дом и передал его Базитовой Е.В.; о данных обстоятельствах было известно предприятию "Фонд жилищного строительства РБ", которое по своей инициативе выдало Базитовой Е.В. свидетельство о предоставлении денежного займа на завершение строительства индивидуального жилого дома от 26.08.2009 N 06668-09-Р1 и заключило с ней договор целевого денежного займа от 19.04.2010, по условиям которого в обеспечение возврата займа Базитова Е.В. обязалась в течение 10 дней с момента регистрации права собственности на жилое помещение передать его в залог, то есть одним из условий предприятия "Фонд жилищного строительства РБ" при предоставлении денежного займа являлась государственная регистрация права собственности Базитовой Е.В. на жилой дом. Поскольку жилой дом и земельный участок были оформлены в собственность Базитовой Е.В., свидетельства о регистрации были представлены предприятию "Фонд жилищного строительства РБ", что подтверждается письмом предприятия от 30.07.2012 N 40-4235, соответственно, все обязательства ответчиком были исполнены надлежащим образом, оснований для взыскания убытков не имеется, в том числе и ввиду пропуска срока исковой давности, который следует исчислять с 01.01.2009.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Фонд жилищного строительства РБ" (инвестор) и учреждением "Управление капитального строительства Бакалинского района" (застройщик) заключен договор инвестирования строительства от 01.08.2008 N 1677/08=03, по условиям которого инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства объекта: "Одноквартирный жилой дом N 29 по ул. Молодежная в с. Шаран МР Шаранский район РБ" в объеме внесенных им инвестиционных средств; доля участия инвестора в инвестиционном проекте равна 100%, что соответствует 87,32 общей площади объекта; стоимость 1кв.м. общей площади объекта составляет 18 986 руб.; размер финансирования объекта инвестором определен в сумме 1 657 908 руб.; срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта заказчиком определен - 4 квартал 2008 года.

Согласно п. 5.1.11, 5.1.17 договора застройщик обязуется обеспечить своевременную приемку и ввод объекта в эксплуатацию в срок, указанный в п. 2.2. договора, и передать его инвестору по акту приема-передачи.

Во исполнение условий договора предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" перечислило учреждению "Управление капитального строительства Бакалинского района"1 117 110 руб. 50 коп.

Предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" 03.06.2013 обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению "Управление капитального строительства Бакалинского района" о взыскании 1 177 110 руб. 50 коп. убытков, возникших, по мнению истца, из-за неисполнения ответчиком обязательств по договору инвестирования строительства от 01.08.2008 N 1677/08=03. В обоснование заявленных исковых требований предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" указало, что учреждение "Управление капитального строительства Бакалинского района" объект по акту приема-передачи не передало; из письма жилищного кооператива от 13.06.2012 предприятию стало известно о том, что право долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, Шаранский район, с. Шаран, ул. Молодежная, 29, оформлено за физическими лицами: Базитовой Е.В., Базитовым Р.Р., Базитовым А.Р., Базитовой Р.Р.

Поскольку по договору инвестирования срок передачи объекта истек в 4 квартале 2008 года и все разумные сроки для передачи объекта во исполнение договора прошли, предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" сообщило учреждению "Управление капитального строительства Бакалинского района" письмом от 15.01.2013 об утрате им дальнейшего интереса к результатам инвестиционной деятельности, отказалось от принятия исполнения по договору инвестирования и потребовало возместить убытки в размере уплаченного по договору инвестирования - в сумме 1 177 110 руб. 50 коп. Так как учреждение "Управление капитального строительства Бакалинского района" не исполнило в добровольном порядке требование о возмещении убытков, предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражая против исковых требований, учреждение "Управление капитального строительства Бакалинского района" заявило о пропуске истцом срока исковой давности, указало, что истцу было известно о том, что жилой дом строится для семьи Базитовых в рамках реализации Республиканской целевой программы "Социальное развитие села в Республике Башкортостан до 2012 года", утвержденной правительством Республики Башкортостан от 11.06.2003 N 141; Базитова Е.В. с ведома предприятия "Фонд жилищного строительства РБ" вступила в жилищный кооператив в целях приобретения жилого дома; жилой дом был сдан в эксплуатацию 30.06.2009 на основании заявки учреждения "Управление капитального строительства Бакалинского района", соответственно, обязательства по строительству жилого дома учреждением исполнены.

В силу положений ст. 1, 6, 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будут создана или приобретена в будущем" указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исследовав материалы дела, суды установили, что оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков не имеется ввиду недоказанности истцом всей совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Судами установлено, что в целях реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858, и на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 28.02.203 N 175-р Правительство Республики Башкортостан издало постановление от 11.06.2003 N 141 "О республиканской целевой программе "Социальное развитие села в Республике Башкортостан до 2013 года" (в ред. постановления Правительства Республики Башкортостан от 26.12.2011 N 503).

В соответствии с указанным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 28.02.2003 N 175-р в целях реализации программы истец по настоящему делу - предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" - определен как заказчик программы и застройщик в Республике Башкортостан по разделу "Развитие жилищного строительства в сельской местности".

Как видно из материалов дела, помимо договора инвестирования строительства от 01.08.2008 N 1677/08=03, заключенного между предприятием "Фонд жилищного строительства РБ" (инвестор) и учреждением "Управление капитального строительства Бакалинского района" (застройщик), предметом которого является инвестирование строительства жилого дома, предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" (инвестор)" заключило договор инвестирования строительства от 10.06.2009 N 143/2 с жилищным кооперативом, по условиям которого фонд является инвестором строительства жилого дома, кооператив совместно с фондом принимает участие в строительстве данного дома, предварительная стоимость которого по условиям данного договора составляет 1 266 140 руб. Оплата по данному договору производится с учетом графика по внесению членом кооператива паевых взносов для приобретения жилого дома.

Жилищный кооператив на основания заявления Базитовой Е.В. принял решение от 03.11.2009 N 282 о приеме в члены кооператива Базитовой Е.В. Данным решением согласованы условия приобретения Базитовой Е.В. жилого дома ориентировочной стоимостью 1 266 140 руб. Указанное решение подписано директором кооператива, Базитовой Е.В. и представителем предприятия "Фонд жилищного строительства РБ".

Базитова Е.В. на основании заявления от 09.11.2009, согласованного с главой администрации Шаранского района и предприятием "Фонд жилищного строительства РБ", перечислила денежные средства на счет жилищного кооператива в сумме 764 568 руб. за приобретение жилого дома.

Судами установлено, что предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" (займодавец) в рамках республиканской целевой программы выдало Базитовой Е.В. свидетельство о предоставлении денежного целевого займа в сумме 290 000 руб. на строительство и завершение строительства индивидуального жилого дома от 26.08.2009 N 0668-09-Р1 и в дальнейшем заключило с Базитовой Е.В. (заемщик) договор целевого денежного займа от 19.04.2010 N 00368-Р/10=02 о предоставлении заемщику льготного целевого денежного займа в сумме 290 000 руб. для строительства и завершения строительства жилого дома. Согласно п. 1.4 договора от 19.04.2010 N 00368-Р/10=02 в обеспечении возврата целевого денежного займа заемщик обязуется в течении 10 дней с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом передать его заимодавцу в залог на основании договора ипотеки в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно п. 5.1.2, 5.1.3 заемщик обязан построить индивидуальный жилой дом, указанный в п. 1.1. настоящего договора до 31.12.2010, и по окончании строительства провести государственную регистрацию права собственности на жилой дом.

Строительство жилого дома осуществляло учреждение "Управление капитального строительства Бакалинского района" (застройщик), которому по договору аренды от 16.07.2008 N 49-08-42зем был передан соответствующий земельный участок. Подрядчиком строительства жилого дома являлось общество "Бакалыжилстрой" на основании генерального договора от 04.08.2008 N Ш/29-08, заключенного с застройщиком - учреждением "Управление капитального строительства Бакалинского района".

Между застройщиком и подрядчиком оформлен акт от 15.06.2009 о приемке законченного строительством объекта и этой же датой учреждению "Управление капитального строительства Бакалинского района" было выдано разрешение N RU 03553000-79 на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением главы администрации Шаринского района от 24.02.2010 N 214 земельный участок передан в собственность Базитовой Е.В.

Право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за Базитовой Е.В. соответственно 20.05.2010 и 26.11.2010, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права N 04 АВ 599638, N 04АВ 859143.

Проанализировав в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждено фактическое достижение цели республиканской целевой программы - строительство жилого дома и передача его в собственность Базитовой Е.В.; предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" являлось заказчиком данной программы и было осведомлено о целевом строительстве жилого дома, а именно о том, что строительство жилого дома осуществляется в целях передачи его в собственность Базитовой Е.В.

Установив данные обстоятельства, оценив все обстоятельства спора и представленные доказательства в совокупности, учитывая фактически сложившиеся правоотношения между всеми лицами, участвующими в рассмотрении данного спора, принимая во внимание условия договоров инвестирования строительства, п. 5.1.2, 5.1.3 договора целевого денежного займа, суды пришли к выводу о том, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что к возникновению заявленных убытков привели виновные действия ответчика.

Кроме того, рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды признали их обоснованными.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом условий п. 2.2 договора инвестирования строительства от 01.08.2008 N 1677/08=03 о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2008 года суды признали, что о нарушении своего права ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по данному договору истец должен был знать уже с начала 2009 года, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с настоящим иском - 03.06.2013 является истекшим.

Учитывая, что истцом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что сторонами подписан акт взаимозачета от 31.10.2011, который, по мнению истца, прерывает срок исковой давности, рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку данный акт о проведении сторонами взаимозачета по инвестиционным договорам, в том числе по договору от 01.08.2008 N 1677/08=03 на сумму 134 829 руб., исходя из его содержания, не свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом в сумме 1 177 110 руб. 50 коп. и в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, связанных со строительством жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за Базитовой Е.В., не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

В силу положений ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе касающиеся наличия (отсутствия) условий, необходимых для взыскания убытков в порядке ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, судами установлены правильно, представленные доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-9450/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева А.В. Кангин