Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2014 г. N Ф09-7240/13 по делу N А07-18079/2012

Екатеринбург

02 июня 2014 г.

Дело N А07-18079/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черкезова Е.О.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 по делу N А07-18079/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу по заявлению управления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу N А07-18079/2012,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-18079/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан принято 24.02.2014, таким образом, последним днем для подачи жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции являлась дата 24.03.2014.

Управление обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поясняя, что пропуск срока допущен в связи с нетрудоспособностью представителя управления, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, управление полагает, что, оценивая причину пропуска срока на кассационное обжалование, суду следует исходить из значимости кассационного рассмотрения дела в рамках арбитражного процесса, отмечая, что рассмотрение настоящего дела в кассационной инстанции необходимо для предотвращения нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Тем не менее, как отмечено выше, в качестве причины пропуска срока заявителем указана нетрудоспособность представителя управления.

Отмеченное обстоятельство не относится к обстоятельствам, не зависящим от лица, подающего жалобу, поэтому не могло являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок, вследствие чего суд кассационной инстанции полагает, что названная управлением причина пропуска установленного срока не может быть признана уважительной.

Других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии не зависящих от управления обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы в установленный срок, в ходатайстве не приведено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы с учётом обстоятельств, не связанных с причиной пропуска установленного срока, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебных актов, вследствие чего ходатайство управления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 31 л.

Судья

И.А. Татаринова